Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1080/2020

23RS0045-01-2020-002541-56 дело № 2-1080/2020


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корал тревел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что приобрел у ответчика ООО «Корал Тревел» туристический продукт - тур в Индию, NorthGOA отель SeaBreezeBeach с 14.03.2020 по 24.03.2020, стоимость тура составила 62 800 рублей, который был оплачен 26.02.2020, а также приобретена страховка от невыезда СК «Согласие». Оплаченный тур не состоялся, рейс был отменен, однако денежные средства туроператором возвращены не были, варианты переноса тура не предлагались. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу ФИО1 денежные средства за уплаченный туристический продукт в размере 62 800 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Корал тревел» (г.Москва) и представитель филиала в г.Славянск-на-Кубани в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении судебной повестки и отчет об отслеживании почтового уведомления, каких-либо ходатайств е поступало.

Суд, с учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06 2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «Корал Тревел» туристический продукт - два билета в Индию, стоимостью 62 800 рублей. Истец перечислил денежные средства в размере 62 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2020.

Согласно маршрут-квитанции электронных билетов от 10.03.2020 на имя ФИО1, Ч.В., направление маршрута: Краснодар-Гоа, с 13.03.2020 по 24.03.2020.

Как установлено судом, вышеуказанный рейс не состоялся, о чем ответчик сообщил истцу в телефонном режиме.

11.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств за уплаченный тур, возмещении расходов и компенсации морального вреда, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 14 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор об оказании туристических услуг был аннулирован ответчиком до начала путешествия ввиду наступления обстоятельств, создающих опасность здоровью туриста, истец в силу закона имеет право на возврат всей денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 62 800 рублей (общая стоимость тура) подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в не предоставлении услуги в судебном заседании нашли свое подтверждение, что в свою очередь лишило возможности ФИО1 осуществить реализовать туристический продукт, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, и при отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 176 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Корал тревел».

Взыскать с ООО «Корал Тревел» (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 770701001) в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), денежные средства в сумме 99 200 (девяносто девяти тысяч двести) рублей, 00 копеек, из которых составляют:

- 62 800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей, 00 копеек за уплаченный туристический продукт;

- 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

- 5 000 (пять тысяч) рублей, 00 копеек в счет компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Корал тревел» сумму государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 10 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.