Приговор № 1-119/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001175-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гумеровой К.М., предоставившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 256 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 руб., штраф оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано на временное хранение в отделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, по состояние на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21150», госрегистрационный знак ***, двигаясь по ФИО3 «Новый Янзигит - Старый Янзигит» Краснокамского района, Республики Башкортостан, на 5 км. этой автодороги был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением прибора –PRO-100 tоuch-K», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на месте задержания, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,578 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 *** от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в тот день они с супругой находились дома и убирались во дворе. Когда убирался в гараже, нашел бутылку водки. Как он выпивал супруга не видела. Он предложил супруге съездить на реку Белая, посмотреть половодье. Она согласилась, после чего они поехали. По пути домой его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования согласился. Автомобиль принадлежит бывшей супруге. Отношения у них дружеские, она иногда обращается к нему с просьбой отремонтировать ее автомобиль. Когда ему нужно куда-нибудь съездить он берет у нее автомобиль. В тот день он взял автомобиль для ремонта. Водительское удостоверение он не сдал в вовремя, так как не мог найти.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС 4взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, совместно с инспектором Свидетель №2 около 21часов 00 минут на 5 километре автодороги Новый Янзигит-Страый-Янзигит Краснокамского района РБ, инспектором ДПС Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ***, которая двигалась в направлении д.Новый Янзигит Краснокамского района РБ. Водитель, мужчина остановился и вышел из автомобиля, рядом на пассажирском сиденье сидела женщина. ИДПС Свидетель №2, подошел к водителю, представился, и попросил предъявить водительское удостоверение. Водитель мужчина, представился ФИО1, ответил, что водительского удостоверения у него нет. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующая обстановке. После чего, ИДПС Свидетель №2 попросил ФИО16 проследовать в патрульную автомашину. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, он сидел на водительском сиденье патрульной автомашины. ИДПС Свидетель №2, сел на заднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. После чего им были проверены данные водителя, который представился гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> проживающим по адресу: <адрес> При разговоре с ФИО16, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего им ФИО1 было объявлено о том, что ведется видиофиксация, разъяснена ст. 51 Конституции РФ его права на защиту, после чего в 21 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, под видиофиксацию, протоколом <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, ФИО16 согласился. После чего ФИО16, им были разъяснены его права, и порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «PRO-100 touch-K», заводской ***. Затем в 21 часов 19 минут он включил прибор анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K», проверил его и предоставил на обозрение ФИО16, и внес его данные в прибор, достал нераспечатанный мундштук, передал его для проверки ФИО16, затем вскрыв пакет вставил муштук в прибор, после чего ФИО1, дул в мундштук прибора до характерного звукового сигнала. После анализа на электронном табло анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K», выдал результат: 0,578 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, факт употребления спиртного и управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО16 отказался, так как, был согласен с результатом освидетельствования на месте. Со всеми документами ФИО1, был ознакомлен, поставил свою подпись и получил их копии. Сам ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов, находясь по месту жительства выпил водки, а после решил поехать с супругой на берег реки Белой показать ей половодье. Таким образом, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако свое водительское удостоверение ФИО1 согласно ст. 32.7КоАП РФ водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, следовательно согласно ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятого у него соответствующего удостоверения. В связи, с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

После чего в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Краснокамскому району. После приезда следственно-оперативной группы, дознаватель протоколом осмотра места происшествия, изъяла автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которым управлял ФИО1 и поместила на специализированную стоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Собранный материал проверки по факту задержания ФИО1 был передан ими в Дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району для регистрации и принятия законного решения (л.д.37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является инспектором ДПС 4 взвода 1роты (дислокация <адрес>) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 около 21часов 00 минут на 5 километре автодороги Новый Янзигит-Страый -Янзигит Краснокамского района РБ, им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ***, которая двигалась в направлении д.<адрес>. Далее его показания аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение свое он сразу не сдал так как после суда не мог найти свое водительское удостоверение и с заявлением в ОГИБДД не обратился с заявлением об утере, так как думал, что найдет свои водительские права. После это все забылось, после они несколько раз получали уведомление из ОГИБДД <адрес>, с просьбой сдать водительские удостоверение на хранение. В ДД.ММ.ГГГГ, когда, ее супруг менял полы на кухне, между половицей и стеной нашел свои водительские права, почему он не сдал их в ОГИБДД, она не знает, данным вопросом не задавалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов 00 минут они с супругом находись дома и убиралась во дворе дома. Она прибиралась в огороде, а ее супруг в гараже. После уборки, ФИО16 предложил ей съездить на реку Белая посмотреть половодье. Она согласила, о том, что ФИО16 был выпивший, она не заметила и так как после перенесенного заболевания «Корона вируса» у нее нет обоняния. Примерно около 19 часов 00 минут, они на автомобиле ВАЗ-21150 г.р.з. ***, за рулем которого был ФИО1 поехали на <адрес> вблизи д.Старый Янзигит, где пробыли, около 1,5 часов. Примерно около 20 часов 30 минут они поехали обратно домой. По пути следования домой, между деревнями Старый Янзигит и Новый Янзигит, их остановил сотрудник ДПС. После чего к ним подошел сотрудник ДПС, ФИО1 тоже вышел из автомашины. Сотрудник ДПС представился и попросил предъявить водительское удостоверение, ФИО16 сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего ФИО16 предложили пройти в патрульную автомашину, а она осталась в автомашине. Через какое-то время приехала следственно оперативная группа и автомашину осмотрели и на эвакуаторе увезли на спецстоянку по адресу <адрес>. После ей стало известно от ФИО1, что когда он убирался в гараже, нашел 150 гр. водки и выпил ее, после чего предложил ей, поехать на берег реки Белой. Если бы она знала, что ФИО16 выпивший, с ним бы не поехала (л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 г.р.з. ***, данная автомашина старая и часто требует ремонта. Она периодический просит отремонтировать своего бывшего супруга ФИО1, с которым они официально в разводе 10 лет, но сохранили с ним дружеские отношения. Иногда ФИО16 просит у нее автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. *** съездить по делам. О том, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД по РБ она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции, которые ей сообщили, что автомобиль марки ВАЗ21150 г.р.з. *** поместили на спецстоянку по адресу: <адрес>. О том, что ФИО16 ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала, и он ей об этом не говорил (л.д.50-51).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому району за *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по ФИО9 <адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что на 5 км.автодороги Новый Янзигит - Старый Янзигит остановлена автомашина марки ВАЗ-21150 г\н *** под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- рапортом инспектора ИДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы по обеспечению безопасности движения на территории Краснокамского района РБ, около 21 часов 00 минут на 5 км. ФИО3-Старый ФИО8 была остановлена автомашина марки ВАЗ-21150 г\н *** под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож. <адрес> которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующая обстановке) водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Результат 0.578 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе т. е. алкогольное опьянение установлено. В ходе проверки по ФИС-ГИБДД-М установлено что у данного гражданина имеется водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный водитель ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ *** он лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев и наложено административное взыскание в виде штрафа 30 000 рублей. Однако ФИО1 согласно действующему законодательству водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Согласно ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.70);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД России по Краснокамскому району, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республике Башкортостан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен. Водительское удостоверение по назначенному административному наказанию гр.ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования: 0,578 мг\л (л.д.12);

- чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования 0,578 мг\л. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок ФИО3, расположенный на 5 км. <адрес>. С места происшествия изъято транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственными регистрационными знаками ***, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Фототаблица (л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования ФИО1; чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Фототаблица (л.д.84-95);

- постановлением согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на 5 км. <адрес>. Фототаблица (л.д.98-103);

- постановлением согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанный автомобиль (л.д.104-105).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как нарушение им правил дорожного движения является грубым и общеопасным. При этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак *** вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов