Решение № 2А-497/2020 2А-497/2020~М-432/2020 А-497/2020 М-432/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-497/2020

Дело №а-497\2020

26RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием:

административного истца ФИО2

представителя административного ответчика-военного комиссара г.Зеленокумска, Советского и Степновских районов Ставропольского края по доверенности ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату г. Зеленокумска, Советского и Степновских районов Ставропольского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Зеленокумска, Советского и Степновских районов Ставропольского края о признании решения от 02.07.2020 о призыве его на военную службу незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес>, Советского и <адрес>ов <адрес> было принято решение о призыве его на срочную службу. Считает, что данное решение незаконно, поскольку противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в той части, что он желает поступить на контрактную службу на срок в 2 года вместо срочной службы, о чем свидетельствует заявление пункта отбора на военную службу по контракту. Также считает, что заседание призывной комиссии было проведено не в полном составе, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец исковые требования уточнил и пояснил, что на момент подачи искового заявления ему не было известно название и номер решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, поэтому в иске им был указан номер повестки. В остальном исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрена замена военной службы по призыву на военную службу по контракту, предусмотрено право на замену альтернативной гражданской службой, но истец с таким заявлением не обращался. Прохождение военной службы по призыву, не препятствует поступлению истца на военную службу по контракту в соответствии со ст. 34 вышеуказанного Закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также указала, что доводы истца по поводу того, что заседание призывной комиссии было проведено в неполном составе голословны, они опровергаются письменными доказательствами.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663".

Как следует из содержания пункта 33 названной Инструкции, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо его заместитель (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий.

Согласно п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии (п. 6).

Согласно п. 40 Инструкции решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Сторонами не оспаривалось, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению 18-летнего возраста, в осенний призыв 2019 года он прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе, ему была определена категория годности «А», показатель предназначения – «1», решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, но не отправлен согласно абз.2 подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ №, т.к. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просит рассмотреть его кандидатуру для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ и назначения на военную должность водителя в войсковую часть 05525.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес>, Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 на имя истца направил ответ за №, согласно которому разъяснил, что в настоящий момент истец имеет статус призывника, которому предоставлена отсрочка от призыва для получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ, решение о рассмотрении его кандидатуры для поступления на военную службу по контракту будет принято на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный ответ истцу был дан ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Советского городского округа <адрес> следует, что комиссией в составе 9 человек было принято решение - ФИО2 призвать на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" единогласно.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", контракт о прохождении военной службы вправе заключать: военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и получившие до призыва на военную службу высшее образование, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и прослужившие не менее трех месяцев; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, получившие до призыва на военную службу среднее профессиональное образование и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службу внешней разведки Российской Федерации и органы государственной охраны; граждане, пребывающие в запасе; граждане мужского пола, не пребывающие в запасе и получившие высшее образование; граждане мужского пола, не пребывающие в запасе, получившие среднее профессиональное образование и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службу внешней разведки Российской Федерации и органы государственной охраны; граждане женского пола, не пребывающие в запасе; другие граждане в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Граждане, поступившие в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, заключают контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона. Контракт о прохождении военной службы также вправе заключать иностранные граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации. Указанные иностранные граждане могут воспользоваться своим правом на заключение контракта о прохождении военной службы только один раз.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. у него не было законных оснований требовать замены его призыва на военную службу по призыву предоставлением права прохождения военной службы по контракту.

Предоставленное законом право гражданину, подлежащему призыву на военную службу, заключить контракт о прохождении военной службы, обеспечивается и реализуется вне установленных ст. 25 вышеуказанного Закона сроков призыва граждан на военную службу, при условии соответствия требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту (ст. 33 и 34 Закона), в период прохождения военной службы по призыву (ст. 14 Закона)

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пункт отбора на военную службу по контракту, то есть в период призыва на военную службу (распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об обеспечении проведения призыва на военную службу граждан РФ 1993-2002 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в апреле-июле 2020 годов)

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения о призыве ФИО2 на военную службу необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие решения нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют, как и доказательства того, что заседание призывной комиссии Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено в не полном составе.

При принятии настоящего решения судом также учтено, что решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь Главой 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к военному комиссариату г. Зеленокумска, Советского и Степновских районов Ставропольского края о признании решения призывной комиссии незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Председательствующий, судья И.Н. КАЗАНАЕВА