Решение № 2А-497/2020 2А-497/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-497/2020

№ 2а-497/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000546-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО «Московский областной банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ПАО «<адрес> банк» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившиеся в:

- не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль «№ и непринятии мер по передаче на реализацию, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову ФИО8 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установление имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества не установлении временного ограничения на выезд должника ФИО8, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также непринятии иных действиях, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО8, и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: наложить ареста на заложенное имущество - автомобиль, принять меры по реализации арестованного имущества с публичных торгов;

- в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о розыске должника и его имущества и обязаннии устранить указанные нарушения, а именно: принять процессуальное решение о розыске должника и его имущества по исполнительному производству;

- признать бездействие начальника Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4, а также по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

- обязать УФССП по СК в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить принятие должностными лицами

Изобильненского РОСП УФССП по СК мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Представитель административного истца ПАО «<адрес> банк» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Из административного иска следует, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскателю выдан исполнительный лист.ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Изобильненского РОСП УФССП по СК направлено заявление о ходе исполнительного производства и предоставлении сведений по исполнительному производству. Указанное ходатайство согласно отслеживанию получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО4 указанно заявление оставлено без внимания; ответ взыскателю в течение 10 дневного срока не предоставлен; постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ФИО4 На протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на арест заложенного имущества, не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на объявление розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено заявление о розыске имущества должника. Указанное ходатайство отслеживанию получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ. Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества судебным - приставом оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10 дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Судебным приставом в ходе исполнительного производства приняты не все меры принудительного исполнения указанные в исполнительном листе. В связи с тем, что до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, транспортное средство на реализацию не передано, указанные обстоятельства свидетельствуют, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава - исполнителя: в нарушение требований ст. ст. 64, 65, 67, 68, 84, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не в полном объеме проведена проверка имущественного положения должника, а именно, не установлено имущественное положение по месту жительства должника, не приняты меры по вызову ФИО8 для дачи объяснений; направлены запросы не во все регистрирующие органы в целях установления имущественного положения; не истребованы ответы, а также не предприняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО8 До настоящего времени местонахождение автомобиля «<данные изъяты> не установлено, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен. Согласно сайту ФССП в реестре розыска по исполнительному производству, данные о розыске ФИО8 и его имущества отсутствуют, что свидетельствует, что розыск судебным приставом - исполнителем ФИО4 не объявлен, постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Процессуальные документы, которые законом обязывают судебного пристава - исполнителя направлять сторонам исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ « О судебных приставах» полагала, что деятельность судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во взаимосвязи, так как старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу должностного лица. В рамках исполнительного производства жалобы в порядке подчиненности не направлялись. Указанные бездействия должностных лиц нарушают права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременно исполнение решение суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, и представляющая интересы административных ответчиков - начальника Изобильненского РОСП УФССП России по СК и УФССП по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, с приложением документов в обоснование своих возражений на иск, просила в административном иске отказать, в связи с тем, что все исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполнены с соблюдениями норм действующего законодательства, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 не допущено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела без его участия, суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производств объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска судом удовлетворены в полном объеме. Взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Изобильненского РОСП УФССП по СК направлено заявление о ходе исполнительного производства и предоставлении сведений по исполнительному производству, а именно: копии электронных ответов на запросы судебного пристава - исполнителя, направленный в рамках электронного межведомственного взаимодействия, включая из Росреестра о наличии прав на недвижимое имущество на всей территории РФ, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, УПФ о наличии сведений застрахованного лица, места работы и получение пенсии; сводку проведенных мероприятий по исполнительному производству.

Указанное ходатайство согласно отслеживанию получено Изобильненским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено заявление о розыске имущества должника, в том числе транспортного средства «TOYOTACAMRY», принять все необходимые меры по установлению местонахождения автомобиля и наложения ареста.

Указанное ходатайство отслеживанию получено Изобильненским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что в нарушение п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО4 указанно заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания; ответ взыскателю в течение 10 дневного срока не предоставлен; постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ФИО4 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на арест заложенного имущества, не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на объявление розыска имущества должника.

Заявление от 09.12.2019 взыскателя о розыске должника и его имущества судебным - приставом оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10 дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Судебным приставом в ходе исполнительного производства приняты не все меры принудительного исполнения указанные в исполнительном листе.

В связи с тем, что до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, транспортное средство на реализацию не передано, указанные обстоятельства свидетельствуют, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава - исполнителя: в нарушение требований ст. ст. 64, 65, 67, 68, 84, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не в полном объеме проведена проверка имущественного положения должника, а именно, не установлено имущественное положение по месту жительства должника, не приняты меры по вызову ФИО8 для дачи объяснений; направлены запросы не во все регистрирующие органы в целях установления имущественного положения; не истребованы ответы, а также не предприняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО8

До настоящего времени местонахождение автомобиля <данные изъяты>» не установлено, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен. Согласно сайту ФССП в реестре розыска по исполнительному производству, данные о розыске ФИО8 и его имущества отсутствуют, что свидетельствует, что розыск судебным приставом - исполнителем ФИО4 не объявлен, постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Процессуальные документы, которые законом обязывают судебного пристава - исполнителя направлять сторонам исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

обоснование своих возражений сторона административного ответчика указывает, что все исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполнены с соблюдениями норм действующего законодательства, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО4 не допущено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 направлен ответ на заявление взыскателя, полученное отделом ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО8 с приложением сводки по исполнительному производству, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции №, где имеется запись об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 произведен выезд по месту жительства должника ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых установлено, что должник ФИО8 по указанному адресу не проживает, дом нежилой, принадлежащего ему имущество не обнаружено, что подтверждается составленным актом, подписанным всеми участниками совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 отобрано объяснение соседки ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>. Из указанного объяснения следует, что она проживает по указанному адресу более 20 лет, и сообщила о том, что ФИО8 по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживал, ранее проживал видимо его родственник (дедушка), который в настоящее время умер и домовладение находится в запущенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 направлен ответ на заявление взыскателя, полученное отделом ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заведения розыска имущества должника автомобиля «TOYOTACAMRY» по причине нахождения имущества в <адрес>, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем направлено поручение по адресу местонахождения имущества для дальнейшего составления акта описи и наложении ареста на него, с приложением копии паспорта должника ФИО8, фото АМТС, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции №, где имеется запись об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о проведении процессуальных действий по устранению местонахождения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Изобильненского РОСП УФССП по СК следует, что судебным приставом - исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

выполнены различные исполнительные действия, а также в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об объявлении имущества должника в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО4 произведен выезд по месту жительства должника ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых было установлено, что должник ФИО8 по указанному адресу не живет, дом нежилой, принадлежащего ему имущество не обнаружено, что подтверждается составленным актом, подписанным всеми участниками совершения исполнительных действий.

Согласно сведению о ходе исполнительного производства №- ИП по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные исполнительные действия. Указанный перечень не является исчерпывающим касаемо документов сформированных вручную. С указанными материалами исполнительного производства, возможно, ознакомиться на сайте ФССП России.

Доводы административного истца ПАО « <адрес> банк» о том, что по указанному исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 по неприятию полного комплекса мер, направленных на исполнение решение суда, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечен принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Доводы административного истца ПАО «<адрес> банк» об отсутствии контроля начальника Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 по отношению к сотрудникам подразделения Изобильненского РОСП УФССП по СК и исполнительному производству в отношении должника ФИО8, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК

ФИО4 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а начальником Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 произведен полный контроль по отношению сотрудникам подразделения Изобильненского РОСП УФССП по СК.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ПАО «<адрес> банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина