Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-1696/2018 М-1696/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2045/2018




66RS0044-01-2018-002277-85 КОПИЯ

Дело 2-2045/2018

Мотивированное заочное
решение
суда составлено 10 сентября 2018 года (с учетом нерабочих дней 08.09.2018, 09.09.2018).

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 151006, 72 руб., госпошлины в размере 4220 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 13.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО5, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору КАСКО №;

- <данные изъяты> под управлением ФИО2, в собственности ФИО6. Автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

01.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» оплатил <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 151006, 72 руб.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 151006, 72 руб., госпошлину в размере 4220 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствие его представителя / л.д.7/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес> и телефонограммой / л.д.66, 68/.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявленного иска в её отсутствие / л.д.70/.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 31.07.2018, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО7 автогражданская ответственность которой застрахована В ПАО СК «Росгосстрах», по договору КАСКО № / л.д.10/

- <данные изъяты> под управлением ФИО2, в собственности ФИО6 Автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована / л.д.21/.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, который застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ / л.д.22/.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании акта осмотра транспортного средства № 15536660 от 18.07.2017, заказ-наряда к нему от 25.10.2017, счета на оплату от 25.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» оплатил <данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 151006, 72 руб., что подтверждено платежным поручением № 351 от 01.11.2017 на указанную сумму / л.д.32/.

Возражений относительно представленного расчета и определения стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 965, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 151006,72руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4220 руб. подтверждены платежным поручением № 353 от 19.06.2018 на указанную сумму /л.д.9/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194198, 234237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – 151006 рублей 72 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины – 4220 руб., всего 155226 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области (подробнее)

Иные лица:

нет данных (подробнее)

Судьи дела:

Теплоухов П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ