Решение № 2-1674/2017 2А-1674/2017 2А-1674/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Копия

2-1674/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Элентух Л.И.,

рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании решения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: , незаконным, возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договор купли-продажи указанного участка и направления его заявителю в порядке ч.6 ст. 39.17 ЗК РФ.

В обоснование требований истцом указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью ... кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН. В ноябре 2016 года истец обратилась в департамент недвижимости администрации Города Томска с просьбой о выкупе участка в связи с наличие у истца исключительного права на его приобретение, однако, решением начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка было отказано. Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”, ст.ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ просит признать решение органа незаконным и обязать подготовить и направить в её адрес проект договора купли-продажи.

Административный истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что жилой дом построен ею для проживания собственной семьи, признаков многоквартирного дома не имеет. Указание департамента на наличие нескольких входов в здание голословно, так как вход в дом оформлен единственным крыльцом и одной дверью. Отметила, что неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с целью получения участка в собственность, в октябре 2016 года специалисты департамента выезжали на участок, проводили осмотр, однако, при рассмотрении последнего её обращения от ДД.ММ.ГГГГ на участок не выезжали, осмотр объекта не производили, между тем за истекший период ею были проведены коммуникации к дому.

Представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика, последний полагает требования истца не подлежащими удовлетворении. В отзыве указано, что на участке, предоставленном истцу в аренду, отсутствует индивидуальный жилой дом. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены объект незавершенного строительства и опора ЛЭП, права собственности на которые не оформлены. Трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства имеет самостоятельные выходы в помещения общего пользования.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при настоящей явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом РФ.

В силу п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием “Город Томск” ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым № по адресу: . Согласно п. 1.4 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму департамента недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (количество этажей 1-3), расположенного по адресу: . Срок действия разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенному по адресу , с кадастровым №, объект индивидуального жилищного строительства представляет собой трехэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., год ввода в эксплуатацию 2016.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью ... кв.м., зарегистрировано за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ за № о невозможности предоставлении участка в собственность, так как на участке отсутствует индивидуальный жилой дом, права на опору ЛЭП и объект незавершенного строительства заявителем не оформлены. Более того, отмечено, что в результате визуального осмотра объекта, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, установлено, что последний не обладает признаками одноквартирного жилого дома.

В соответствии с актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела контроля застройки и землепользования администрации Октябрьского района г.Томска Б.И.А., консультанта жилищно-коммунального отдела администрации Октябрьского района г.Томска Х.М.В., главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Октябрьского района г.Томска М.О.А. на земельном участке по адресу: установлен объект: трехэтажное кирпичное здание, установлены оконные и дверной блоки, кровельное покрытие – металлочерепица. Внутри помещение не осматривалось. При визуальном осмотре здания просматривается электрический кабель и печная труба. Рядом с объектом расположена выгребная яма, подключения к газоснабжению и теплоснабжению не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращается в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за № департамент недвижимости администрации Города Томска отказывает в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , в собственность, указывая, что индивидуальный жилой дом в границах участка отсутствует. Также указано, что обстоятельства, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не изменились.

Оценивая решение департамента недвижимости администрации Города Томска, суд учитывает, что оспариваемое решение вынесено исключительно на основании акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, объект индивидуального жилищного строительства внутри не осматривался, доказательства наличия у специалистов администрации Октябрьского района г.Томска полномочий и компетенции оценивать соответствие строительных объектов требованиям тех или иных технических норм и правил, суду не представлено. Как установлено судом, департамент не обращался в специализированные организации для получения результатов исследования объекта специалистами, имеющими специальные познания и квалификацию. Помимо этого, административный ответчик, в случае, если полагает об отсутствии у объекта строительства признаков объекта, разрешение на строительство которого получено гражданином, должен реализовать полномочия по сносу объекта самовольного строительства, привлечения гражданина к предусмотренной законом ответственности, однако, такие действия органом не осуществлены. Дополнительно суд отмечает, что на день вынесения оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ потерял свою актуальность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено фактически в отсутствии какой-либо проверке, на основании поверхностных данных, является необъективным и не соответствующим законодательству.

Оценивая требования истца об устранении нарушений её прав путем возложения обязанности на ответчика подготовить проект договора купли-продажи, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и приходит к выводу о наличии необходимости наложить на орган рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу повторно.

В силу ст. 111 КАС РФ с департамента имущества в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Возложить обязанность на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В удовлетворении требований к администрации Города Томска –отказать.

Взыскать с департамента управления муниципальным имуществом администрации Города Томска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.