Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело № 2а-412/2024

52RS0034-01-2024-000776-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, об обязании судебного пристава-исполнителя ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указывает, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №), выданный о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., адрес регистрации: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фридман ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнители ФИО4 заключается следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательствам об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4, представитель УФССП по Нижегородской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области поступило письменное возражение по административному делу, в котором указано следующее.

ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с исковым заявлением АО «ОТП Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не согласно по следующим основаниям.

В отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Краснобаковским районным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Задолженность не погашена. Остаток задолженности №. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства были обновлены запросы в различные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банк, запрос сведений о размере пенсии, в Росреестр, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника - дома никого не было, дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы в различные регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Росреестр, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС. Ответы получены, вынесены следующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке- ПАО Сбербак, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход в адрес должника -дома никого не было, дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, живет где-то в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос информации о трудовой деятельности должника. Ответ получен, должник официально трудоустроен.

На основании изложенного, служба судебных приставов указывает, что исполнительные действия по данному исполнительному производству выполнены в полном объеме, исковое заявление АО «ОТП Банк» не обоснованное, просит в заявленных истцом требованиях отказать.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 54-84), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заявления АО «ОТП Банк» (л.д. 55) и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 13-14, 56-58) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 59-60), ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО2 на счету в КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 61), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на 1 счете в АО «ОТП Банк» (л.д. 62), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника <данные изъяты>» (63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № помещения с кадастровым номером № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника <адрес>), составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого дома по указанному адресу никого не было, соседей опросить не удалось (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО2 на счету в <данные изъяты> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад, в связи с установлением места работы должника (л.д. 69-70), согласно сведений ФНС должником ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной организации были получены доходы ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника (<адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, получено объяснение от ФИО3, согласно которым дома по указанному адресу никого не было, со слов соседей должник проживает «где-то в р.<адрес>» (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снять арест с денежных средств на 1 счете должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 73-74).

Также согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем делались запросы о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах плательщиков страховых взносов, о размере пенсии, к операторам связи, в ЗАГС о расторжении брака, перемене имени, заключении ьбрака, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о размере пенсии, в банки, в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Росреестр (л.д. 75-84).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО2 Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводились иные действия для установления фактического адреса проживания должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения, поскольку судебным-приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР (СФР) в целях проверки имущественного положения должника ФИО2, в рамках исполнительного производства делались также запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД, Федеральную налоговую службу.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 50, ст. 64. 1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» (№)

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова