Апелляционное постановление № 10-29/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 10-29/2020

дело №10-29/2020 мировой судья Ким Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 октября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Ефремова О.С.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., защитника Бачиной Т.Г., при секретаре Татарской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 11.08.2020, которым

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ – к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 160 часов обязательных работ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно установленных судом в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Лапшина Г.А. полагает подлежащим уточнению во вводной части приговора фамилии осужденного, а также исключению из его описательно-мотивировочной части при описании объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, исключить указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и квалификация его действий по существу не оспариваются и подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд принял во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, им окончены.

При этом мировым судьей признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья как подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам и членам семьи.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств.

Вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в представлении, мировой судья при описании деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ошибочно повторно указал о совершении ФИО1 угрозы убийством (Ч. 1 ст. 119 УК РФ), что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей неверно указана фамилия осужденного как «Черемицин», что является очевидной технической ошибкой и подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иных оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить.

Уточнить во вводной части приговора фамилию осужденного – ФИО1

Из описательно-мотивировочной части приговора при описании объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, исключить указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова