Приговор № 1-160/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 03 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лыткина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 \Д.А., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана Республики Хакасия от 17.02.2023 г., вступившим в законную силу 08.03.2023 г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01.01.2024г. около 05 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения и лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в южном направлении от подъезда *** *** в г.Черногорске, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел на водительское сиденье автомобиля «AUDI A8 L», государственный регистрационный знак *** запустил двигатель и поехал по *** г.Черногорска.

01.01.2024г. в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «AUDI A8 L», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северо - восточном направлении от северо - восточного угла *** г.Черногорска и отстранен от управления транспортным средством.

01.01.2024 г. в 07 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по *** г.Черногорска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения – 1,58 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 01.01.2024 г. около 05 часов утра он завел автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак <***>, стоявший во дворе его дома, и в состоянии опьянения поехал в сторону «Магнита». Подъезжая к проезжей части ул.*** г.Черногорска, он остановился, т.к. подъехал автомобиль ГИБДД с включенными маячками. Сотрудник ГИБДД пригласил его в автомобиль, куда он прошел. Ему разъяснили права, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Он захотел пройти медицинское освидетельствование и написал об этом в протоколе. В больнице врач заполнил документы, дал ему продуть в прибор. После он второй раз продул в прибор, и у него было установлено опьянение -1,58.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ТВВ - инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, данных 05.02.2024г., следует, что с 31.12.2023 г. на 01.01.2024 г. он с инспектором ДПС РД находился на службе в составе автопатруля «1052». 01.01.2024 г. в 05 часов 40 минут в районе *** в г.Черногорске ими был остановлен автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак *** Они попросили водителя ФИО1 предъявить документы и прошли в служебный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В составленном протоколе ФИО1 расписался, не согласившись с отстранением. ФИО1 разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 согласился и расписался в протоколе. В ходе освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено наличие алкоголя 1,58 мг/л. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ***

Из показаний свидетеля ФАВ, данных 15.02.2024г., следует, что 01.01.2024 г. около 05 часов 30 минут она, проезжая мимо *** г.Черногорска, увидела, как в районе второго или третьего подъезда данного дома за руль автомобиля «Ауди» сел мужчина, внешне находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и поехал в сторону проезжей части *** ехала позади автомобиля «Ауди». Когда автомобиль «Ауди» подъехал к проезжей части, то остановился, и к нему подъехали сотрудники ГИБДД ***

Из показаний свидетеля БЕН, данных 27.02.2024г., следует, что в феврале 2023 г. ее дочь РМА приобрела автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак Н 209 КХ19, который оформили на ее имя (БЕН). 31.12.2023 г. она, ее супруг и сын ФИО1 отмечали Новый год. После она узнала от ФИО1, что 01.01.2024 г. около 05 часов 40 минут сотрудники ГИБДД задержали его на автомобиле ***

Из показаний свидетеля РМА, данных 27.02.2024г., следует, что в декабре 2023 г. она оставила свой автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, в районе *** в г.Черногорске и попросила своего брата ФИО1 прогревать автомобиль. 01.01.2024 г. в дневное время ФИО1 сообщил ей, что 01.01.2024 г. в 05 часов 40 минут сотрудники ГИБДД задержали его на автомобиле «AUDI A8L» (***

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2024г. и фототаблице следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах в северо- восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где стоит автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2024г. и фототаблице, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах в южном направлении от подъезда *** *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указал, что с этого места он поехал на автомобиле «AUDI A8L» в состоянии опьянения ***

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 179305 от 01.01.2024 г. следует, что ФИО1, управлявший 01.01.2024 г. в 05 часов 40 минут по *** в г.Черногорске автомобилем AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) ***

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 108105 от 01.01.2024 г. следует, что 01.01.2024 г. в 05 часов 54 минуты инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ТВВ было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался (л.д.10).

Требование сотрудника ГИБДД пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным, отвечающим положениям пп.«а» п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, поскольку у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения, которые давали основания сотруднику ГИБДД направить водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 728 от 01.01.2024 г. следует, что 01.01.2024 г. в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по адресу: г.Черногорск, *** проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 06 часов 52 минуты составила - 1,57 мг/л, в 07 часов 18 минут в результате второго исследования - 1,58 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ***

Учитывая положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении ФИО1 вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», что соответствует пункту 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Форма и содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником соблюдена.

Результат медицинского освидетельствования, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования, у суда не вызывает сомнений.

Из протокола осмотра предметов от 26.02.2024 г. и фототаблицы, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, на которых запечатлено, как едет автомобиль темного цвета и останавливается. Около данного автомобиля «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, остановился патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД подошел к этому автомобилю, за рулем которого находится ФИО1 Далее, в служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался от его прохождения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и расписался в протоколе ***

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов, подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем, и что инспектором ГИБДД не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при документировании действий водителя ФИО1 и направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана Республики Хакасия от 17.02.2023 г., вступившего в законную силу 08.03.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц (***

Согласно информации Врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску следует, что 05.04.2023 г. ФИО1 сдал свое водительское удостоверение, административный штраф в размере 30000 рублей значится, как неоплаченный ***

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ *** от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах 01.01.2024г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он являлся подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ТВВ, ФАВ, БЕН, РМА, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует при вынесении приговора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана от 17.02.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, 01.01.2024 г. в 05 часов 40 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «AUDI A8L», государственный регистрационный знак <***>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северо - восточном направлении от северо - восточного угла *** г.Черногорска.

01.01.2024г. в 07 часов 18 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по адресу: г.Черногорск, ***, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – 1,58 мг/л.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.93, 94), характеризующегося начальником УУП ОУУП ОМВД России по г.Черногорску положительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, состояние здоровья его матери.

Учитывая, что при задержании ФИО1 все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им признательных показаний в качестве подозреваемого, письменного объяснения и участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного 14.02.2023 г., следует, что собственником автомобиля «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, является БЕН ***

Факт принадлежности БЕН указанного автомобиля подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей БЕН и РМА

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для конфискации автомобиля, поэтому транспортное средство следует возвратить его собственнику БЕН

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «AUDI A8L», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул.***, ***, возвратить по принадлежности его собственнику БЕН;

- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков