Приговор № 1-34/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Окуловка Новгородской области «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Бабушкина И.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО23,

с участием защитника–адвоката Пакина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, воспользовавшись тем, что у него имеется свободный доступ в помещение <адрес>, в целях осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, около 13 часов, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, путем свободного доступа, присвоил себе из картонной коробки, находившейся на шкафу в одной из комнат <адрес> д.<адрес> наркотическое средство, которое согласно заключениям эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 20,126 г в высушенном состоянии, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. После чего ФИО2 перенес приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где его незаконно хранил без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, воспользовавшись тем, что у него имеется свободный доступ в помещение <адрес>, в целях осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, около 20 часов, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, путем свободного доступа, присвоил себе из картонной коробки, находившейся на шкафу в одной из комнат <адрес> д.<адрес> наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 136,675 г. в высушенном состоянии, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение вышеуказанных норм закона, регламентирующего порядок оборота наркотических средств, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из <адрес> д.<адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 20,126 г в высушенном состоянии, перенес к месту своего проживания, расположенному по адресу <адрес>, где его незаконно хранил без цели сбыта. После этого, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из <адрес> д.<адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 136,675 г в высушенном состоянии, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, и которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. А, находившееся по месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 20,126 г в высушенном состоянии, ФИО2 в целях осуществления своего общего преступного умысла, продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Общая масса в высушенном состоянии наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, составляет не менее 156,801 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что во время уборки в доме у ФИО17, расположенном в <адрес>, в картонной коробке увидел траву. При этом ФИО17 сказал, что это отходы и их необходимо выкинуть. Поскольку ранее он (ФИО2) пробовал наркотические средства, то понял, что в ней марихуана. Не оспаривает, что первый раз отсыпал себе марихуаны из этой коробки ДД.ММ.ГГГГ в банку из-под кофе и в пакетик и это все принес в <адрес> в <адрес>, принадлежащий его сестре. ДД.ММ.ГГГГ, когда коробка находилась на улице недалеко от дома, в котором проживал ФИО17, он из нее отсыпал себе марихуаны в два пакета, и положил их в принадлежащий ему рюкзак. Рюкзак оставил в доме ФИО17. Сотрудники полиции остановили его и ФИО17 на улице. Он (ФИО2) сообщил сотрудникам полиции, что в доме ФИО17 находится его рюкзак с травой, а также сообщил им про наркотические средства, хранящиеся в доме в <адрес>. Вместе с рюкзаком его доставили в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр и изъято то, что было в рюкзаке. На следующий день он вместе с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, где показал дом, который был осмотрен. При этом, дом был закрыт, он своим ключом открыл дверь дома. В ходе осмотра дома он показал, где хранится банка из-под кофе с марихуаной и пакетик с марихуаной. Сотрудники полиции составляли документы, в которых все расписывались.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в двадцатых числах марта ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и участковым уполномоченным ФИО7 выехали в д.<адрес>, с целью проверки соблюдения миграционного законодательства. У <адрес> д.Кренично были обнаружены ФИО2 и ФИО17. При ФИО2 никаких предметов не было, принадлежащий ему рюкзак был обнаружен в доме у ФИО17 Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, последнего доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В комнате административного разбора ОМВД России по <адрес> проведен личный досмотр ФИО2. Для производства данного действия были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра в предметах одежды у ФИО2 наркотических средств обнаружено не было. В рюкзаке были обнаружены два полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данные пакеты с марихуаной принадлежат ему. От ФИО2 по данному факту была принята явка с повинной, где ФИО2 сообщил, что вещества растительного происхождения взяты им для личного потребления у ФИО17 в <адрес> д.<адрес>. ФИО2 также сообщил, что по месту его жительства в <адрес> возможно также находятся наркотические средства, ввиду чего осуществлен выезд в указанный им дом, где в присутствии двух понятых обнаружена банка из-под кофе с веществом растительного происхождения и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что взял их там же, где и обнаруженное у него накануне вещество растительного происхождения. Периодически он помогал ФИО17 по хозяйству и отсыпал себе наркотические средства.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре дома, расположенного в <адрес> производился в присутствии ФИО2. В ходе осмотра в доме на столе в комнате была обнаружена банка из-под кофе и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Эти предметы были изъяты и упакованы. ФИО2 пояснил, что взял вещество для собственного употребления у ФИО25 в <адрес> д.<адрес>. Накануне ФИО2 пояснил в здании полиции, что в доме в <адрес> могут находиться наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в кабинете в здании ОМВД России по <адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. В его сумке были обнаружены 2 прозрачных пакета с зеленой травой. В его присутствии составлялся протокол, в котором все расписались. Если он подписал протокол, значит подтвердил все происходящее.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в комнате административного разбора, расположенной в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участвовал при производстве личного досмотра мужчины и находящихся при нем личных вещей. В ходе досмотра в предметах одежды ФИО3 наркотических средств обнаружено не было. При досмотре рюкзака, принадлежащего ФИО3 и находящегося при нем, были обнаружены два полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО3 ответил, что в пакетах находится наркотическое вещество марихуана и принадлежит оно ему. Затем данные пакеты с веществами были упакованы в полиэтиленовый пакет. (Том № л.д.78-80)

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что отдельные моменты событий марта ДД.ММ.ГГГГ года подробно рассказать затрудняется по причине отсутствия памяти, связанного с травмой головы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в качестве понятого участвовал при осмотре дома в <адрес>. При осмотре дома ФИО2 сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к обороту предметы. В доме нашли зеленую траву.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве осмотра <адрес> в <адрес>. Осмотр дома производился в присутствии ФИО2. В ходе осмотра в жилой части дома на столе в комнате обнаружена стеклянная банка с этикеткой «<данные изъяты>», в которой находилось вещество растительного происхождениям зеленого цвета, рядом лежал полиэтиленовый пакет, где также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещества находятся на столе и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что данные вещества – это марихуана, принадлежат ему, взял он их у ФИО17 в <адрес> д.<адрес>. (Том № л.д.112-114)

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №4 пояснил, что отдельные моменты событий марта ДД.ММ.ГГГГ года подробно рассказать затрудняется, так как не придал значения происходящему.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО2 помогал ему по хозяйству. ФИО2 не знал, что он занимается выращиванием растений конопли-марихуаны; был в курсе, что в доме находится коробка с подсушенными и смятыми листьями марихуаны. Листья марихуаны он, ФИО17, считал мусором, и попросил ФИО2 выкинуть эту коробку. 24 или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в д.<адрес>. В ходе проведения обыска в доме, сотрудники полиции пригласили в дом ФИО2, и спросили, есть ли в доме принадлежащие ему вещи, ФИО2 указал на рюкзак. В его присутствии сотрудники полиции вытащили из рюкзака ФИО2 пакеты.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 в качестве понятого в комнате административного разбора, расположенной в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствовал при личном досмотре ФИО3. В предметах одежды ФИО3 наркотических средств обнаружено не было. При досмотре рюкзака, принадлежащего ФИО3, были обнаружены два полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО3 ответил, что в пакетах находится марихуана и принадлежит она ему. Затем данные пакеты с веществами были упакованы в полиэтиленовый пакет, и составлен соответствующий протокол. (Том № л.д.75-77)

Свидетель Свидетель №3 показал, что в качестве понятого участвовал при осмотре дома в <адрес> и изъятии, со слов сотрудников полиции, наркотических средств. При осмотре присутствовал ФИО2. Он показывал сотрудникам полиции, где находятся наркотические вещества. На столе уже находилась банка из-под кофе с веществом зеленого цвета. В доме ФИО2 сотрудники полиции предлагали добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. ФИО2 не отрицал, что обнаруженные вещества принадлежат ему и что они взяты у ФИО17 в <адрес> д.<адрес>. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлены соответствующие документы.

Наряду с показаниями свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (Том № л.д.3)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в рюкзаке, принадлежащем ФИО2 и находящемся при нем, обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (Том № л.д.9-10)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-ис, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 28,261 г и 108,414 г в высушенном состоянии. (Том № л.д.14)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления отсыпал себе из картонной коробки, находящейся на шкафу в доме у ФИО26 в <адрес>, часть наркотического средства марихуана в два полиэтиленовых пакета и положил их в свой рюкзак. (Том № л.д.17-19)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес> обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. (Том № л.д.20)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес><адрес> на столе в комнате обнаружена и изъята банка из-под кофе «<данные изъяты>» с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом, ФИО2 пояснил, что указанное вещество растительного происхождения зеленого цвета является марихуаной и он взял его в двадцатых числах марта ДД.ММ.ГГГГ года от своего знакомого по имени <данные изъяты>, который проживает в <адрес>. (Том № л.д.21-22)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия видно общий вид <адрес><адрес> (иллюстрации №№), общий вид обнаруженного вещества растительного происхождения (иллюстрации №№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что для личного употребления взял из картонной коробки, находящейся на шкафу в <адрес> часть наркотического средства марихуана, упаковав его в банку из-под кофе «<данные изъяты>», в последующем перенес банку по месту своего жительства – в <адрес>. (Том № л.д.27)

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-ис и от ДД.ММ.ГГГГ №-ис, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,404 г и 10,722 г в высушенном состоянии соответственно. (Том № л.д.30, 33)

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №с, от ДД.ММ.ГГГГ №с и от ДД.ММ.ГГГГ №с, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 10,632 г, 9,312 г, 28,059 г и 108,401 г, соответственно. (Том № л.д. 54-55, 62-63, 70-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством и пустой стеклянной банкой «<данные изъяты>» «GOLD», бумажный конверт с наркотическим средством, в котором зафиксированы их индивидуальные особенности. (Том № л.д.118-120)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Том № л.д.121)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на шкафу обнаружена и изъята картонная коробка «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения. (Том № л.д.138-154)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-ис представленное на исследование вещество, обнаруженное в картонной коробке «<данные изъяты>» в <адрес> д.<адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 330 г в высушенном состоянии. (Том № л.д.156)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №с, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное в картонной коробке «<данные изъяты>» в <адрес> д.<адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 328 г. (Том № л.д.160-161)

Совокупность исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, суд находит достаточной для установления виновности ФИО2.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и не содержащими каких-либо неустранимых противоречий.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из пределов судебного разбирательства, установленных статьей 252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд исходит из позиции государственного обвинителя, просившего в судебном заседании переквалифицировать действия подсудимого ФИО2, не усмотрев в его действиях признаков хищения наркотических средств.

Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, и проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает, что все действия ФИО2, описанные в предъявленном ему обвинении, за исключением формулировок о хищении наркотических средств и осведомленности о хранении ФИО17 наркотических средств, образуют признаки одного состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

В данном случае незаконное приобретение наркотических средств выразилось в присвоении ФИО2 найденного наркотического средства, обращении запрещенных предметов в свою пользу, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, как по факту событий от ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту событий от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение соответствует требованиям статьи 73 УПК РФ, содержит указание на время, место, способ совершения преступления, размер приобретенных наркотических средств, то исходя из единого места, способа их приобретения, направленности умысла, суд полагает правильным квалифицировать действия ФИО2 по указанным фактам незаконного приобретения наркотических средств как одно преступление наряду с незаконным хранением этих же наркотических средств.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что положение виновного лица не ухудшается, общий размер незаконно приобретенных и храненных наркотических средств составляет крупный размер.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ отдельно по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенных 24-ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ орган предварительного расследования ссылается на совершение виновным лицом действий с единым общим преступным умыслом, что исключает возможность отдельной квалификации и повлекло бы ухудшение положения осужденного.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он наркотическими средствами завладел на улице около <адрес>, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии (Том № л.д.39-43, 216-219), в соответствии с которыми марихуану он брал из коробки, которая находилась на шкафу в комнате в <адрес> д.<адрес>, протоколами явки с повинной. Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий.

Суд не усматривает оснований для применения положений Примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

У ФИО2 и во время личного досмотра, и во время осмотра дома в <адрес> отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством каннабис (марихуана) иным способом и изъятие осуществлялось во время проведения соответствующих следственных действий, в том числе и в <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии предмета преступления – наркотического средства, поскольку характеристика предмета преступления - каннабиса (марихуаны) приведена в вышеобозначенных заключениях судебно-химических экспертиз, оснований не доверять которым, не имеется, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями в данной отрасли, значительным стажем работы и квалификацией. Кроме того, суд учитывает выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, оценка которых отражена в содержании приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он страдает заболеваниями, инвалидности не имеет, проживает один, своей семьи не создал, лиц на иждивении не имеет.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях в порядке статьи 19 УК РФ.

Делая такой вывод, суд учитывает его поведение на предварительном следствии, в судебном заседании, в момент совершения преступления и после него, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ФИО2 с наибольшей степенью вероятности каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том № л.д.98-100)

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на более мягкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд отмечает, что совершенное им преступление, направлено против общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения как основного непосредственного объекта, и против общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие населения, регулирование общественной безопасности и установленного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ как дополнительного объекта, и санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с применением законоположений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал органам предварительного расследования установлению истины по уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО8 на предварительном следствии, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2, так как оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, поскольку от адвоката на предварительном следствии он не отказывался, о ненадлежащем качестве оказания слуг, не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться за консультацией к врачу-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- пройти консультацию со штатным психологом ФКУ УФСИН России по Новгородской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В.Новикова