Решение № 2-143/2018 2-143/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 по доверенности ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (комната) в общежитии. В исковом заявлении указала, что 13.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 480000 рублей на срок 180 месяцев под <данные изъяты> годовых, для целевого использования – приобретения жилого помещения (комнаты) в общежитии, общей площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее – Объект недвижимости), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

04.08.2015 года истцом была изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) Объект недвижимости, о чем в ЕГРН 19.02.2015 года сделана запись регистрации №.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, оговоренные кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Банком были направлены в адрес ФИО1 уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование Заемщиком не было исполнено.

Представитель истца в исковом заявлении просил: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года в размере 521511 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг – 459920,47 руб., просроченные проценты – 31555,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 401,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 2173,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27460,58 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14415,12 руб., расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1; обратить взыскание на объект недвижимости – жилое помещение (комната) в общежитии, общей площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки решением суда по результатам экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика.

В заявлении от 12.03.2018 года представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года в размере 522011,35 рублей (расчет задолженности по состоянию на 07.03.2018г. прилагается), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14415,12 рублей, а остальной части исковые требования оставить без изменения, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в размере 21000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, просил назначить оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества – жилого помещения (комнаты) в общежитии, общей площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергала, с исковыми требованиями согласилась. Указала, что не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита в связи с трудным материальным положением, и дополнительно суду представила для приобщения к материалам дела копию приходного кассового ордера № от 28.03.2018г. о внесении платежа в размере 7000 рублей на банковский счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя заемщика. Не возражала рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 13.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит - «Приобретение готового жилья» в размере 480000 рублей на срок 180 месяцев под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования – приобретения жилого помещения (комнаты) в общежитии, общей площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 11 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

04.08.2015 года истцом была изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) Объект недвижимости - жилое помещение (комната) в общежитии, общей площадью 14,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем 17.02.2015 года была составлена и подписана Закладная.

Кредит в сумме 480000 рублей согласно п.1 Индивидуальных условий договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в ПАО Сбербанк, открытый 24.02.2015 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета от 17.01.2018 г.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Объект недвижимости - жилое помещение произведена 19.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2017г. №.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения (комнаты) в общежитии произведена в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2015 г. за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объекта недвижимости - жилого помещения (комнаты) в общежитии, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю 19.02.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Закона об ипотеке считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Однако, за период с 25.04.2017г. по 17.01.2018г., в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Как следует из п.12 Кредитного договора, п.3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.11.2017 года составляет 521511,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 459920,47 руб., просроченные проценты – 31555,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 401,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 2173,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27460,58 руб.

Из заявления представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 по доверенности ФИО3 об уточнении исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 07.03.2018 года составляет 522011,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 459920,47 руб., просроченные проценты – 32055,08 руб. из которых 2252,35 руб. – срочные на просроченный основной долг и 29802,73 руб. – просроченные проценты за пользование Кредитом; неустойка за просроченный основной долг – 401,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 2173,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27460,58 руб.В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и п. 4.3.4 Общих условий договора является основанием для расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако требования истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из Кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов и начисленных пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № от 13.02.2015 года по состоянию на 07.03.2018 года.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 07.03.2018 года, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, его необходимо положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, процентов и начисленных пени по Кредитному договору.

Однако, ответчиком в судебном заседании приобщена к материалам дела копия приходного кассового ордера № от 28.03.2018г. о внесении платежа в счет погашения кредита в размере 7000 рублей на банковский счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя Заемщика.

Как следует из п.3.12 Общих условий, суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности, при наличии в составе обеспечения залога объекта недвижимости: 1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом, 2) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту, 3) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту, 5) на погашение Срочной задолженности по Кредиту, 6) на уплату Неустойки. При этом возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таком положении суд, учитывая условия Договора, положения п.3.12 Общих условий, полагает необходимым включить сумму 7000 рублей в счет оплаты начисленных просроченных процентов за пользование Кредитом и взыскать с ответчика просроченные проценты, исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2018 года, в размере 22802,73 рублей, отказав в остальной части взыскания задолженности по текущим процентам за пользование Кредитом в размере 7000 рублей (расчет 29802,73-7000=22802,73).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 515011,35 рублей (расчет 522011,35-7000=515011,35).

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, № от 16.04.2018 года, проведенного по ходатайству истца, рыночная стоимость объекта недвижимости (Предмета ипотеки) – жилого помещения (комнаты) в общежитии, площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составила 300070 рублей 00 копеек. 80% от указанной суммы составляет 240056 рублей 00 копеек.

Экспертное заключение не оспорено сторонами, и суд считает его допустимым доказательством для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчиком возражения на исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования в данной части требований.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество (предмет ипотеки) – жилое помещение (комнату) в общежитии, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 240056 рублей 00 копеек, со способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки, необходимо уплатить суммы долга Ответчика перед Истцом, указанные в решении суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14415,12 рублей (8415,12 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 6000 руб. за требование неимущественного характера), что подтверждается соответствующим платёжным поручением. Поскольку ответчик оплатил часть задолженности после подачи искового заявления, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 14415,12 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость которой согласно представленным документам составляет 19824 рубля. Поскольку на настоящий момент стоимость экспертизы сторонами не оплачена, то указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года, по состоянию на 07.03.2018 года в размере 515011 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 459920,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22802,73 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 2252,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 401,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 2173,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27460,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14415,12 рублей, а всего 529426 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7000 рублей, - отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество (предмет ипотеки) – жилое помещение (комнату) в общежитии, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 240056 рублей 40 копеек, со способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в налоговом органе 17.10.2002 года) расходы по проведению экспертизы в размере 19824 рубля.

Решение принято в окончательной форме 09 мая 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова