Приговор № 1-481/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/2017(11701320066181344)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Качаевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 01.10.2017 г. в 13.00 часов, ФИО1, находясь у дома № 67 по ул. Транспортная г. Новокузнецка Кемеровской области, из ножки урны, расположенной у пятого подъезда дома № 67 по ул. Транспортная, г. Новокузнецка, достал сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете, с веществом в виде порошка внутри. ФИО1, осознавая, что в найденном им пакете находится наркотическое вещество, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, поднял данный пакет, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта, один полиэтиленовый пакет, с веществом в виде порошка внутри- наркотическим средством содержащем в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,453 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ФИО1 положил в левый нагрудный карман, одетой на нем кофты, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в течение некоторого времени- до 13.30 часов 01.10.2017г., т.е. до момента изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции.

01.10.2017 года, в 13.30 ч., у дома № 67 по ул. Транспортная, г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату охраны «Автовокзала» г. Новокузнецка, расположенного по ул. Транспортная, 4, г. Новокузнецка, где 01.10.2017г. в 13.35 часов в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом кармане одетой на нем кофты был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-1272 от 20.10.2017г., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,453 грамма, на момент первоначального исследования, что является значительном размером.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Качаева Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, занимается общественно полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, неудовлетворительное состояние его здоровья и его сожительницы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи стабильных признательных показаний, ходатайства о сокращенной форме дознания, что дало впоследствии возможность рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, т.к. ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, заключающееся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,453 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева