Апелляционное постановление № 22-331/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 4/15-55/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело №22-331/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченковым А.И.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гуляева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2016 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное им ходатайство. Полагает, что тяжесть совершенного им преступления, а также сведения о его личности, не должны влиять на принятие судом первой инстанции решения по ходатайству о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что примененные к нему меры реагирования в виде профилактических бесед не являются взысканиями и следовательно, не должны приниматься судом во внимание при рассмотрении поданного им ходатайства по существу. Указывает, что полученные им взыскания являются необоснованными, наложенными на него в нарушение требований положений уголовно-исполнительного закона, вследствие неприязненного к нему отношения со стороны должностных лиц администрации исправительного учреждения. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о невозможности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение основываются на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе и наличие 18 поощрений и четырех взысканий, одно из которых в соответствии с положениями ч.1 ст.116 УК РФ, является злостным, 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного, принял во внимание срок фактического отбытия ФИО1 назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и 4 взыскания, за одно из которых он водворялся в штрафной изолятор, а также допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Осужденный был трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, с 01 мая 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность. ФИО1 проводимые администрацией исправительного учреждения мероприятия посещает, принимает в них активное участие, исковых требований по приговору не имеет, в совершенном преступлении раскаялся, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения поддержано заявленное им ходатайство, не являются состоятельными, поскольку представленными материалами объективно не подтверждаются. Согласно представленным материалам дела администрация колонии лишь положительно характеризует осужденного ФИО1 (л.д.42-44), что было подтверждено представителем ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании (л.д.48-49), что в свою очередь не свидетельствует о поддержании заявленного ФИО1 ходатайства. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения определяющим при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является, при принятии обжалуемого судебного решения указанное мнение было учтено судом первой инстанции в совокупности с иными вышеизложенными данными.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский