Решение № 2-3766/2019 2-3766/2019~М-2921/2019 М-2921/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3766/2019

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 августа 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в отделе хранения материальных и технических средств службы горючего в г. Петропавловске-Камчатском склада комплексного хранения материальных и технических средств в должности стрелка ведомственной охраны.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно уволен.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он восстановлен на работе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнял свои должностные обязанности в управлении отдела войсковой части №

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год он должен был находиться в очередном ежегодном отпуске со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанию служащей Великой ДД.ММ.ГГГГ он переписал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио командира войсковой части № № он вновь незаконно уволен, отпуск ему не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен ответчиком, что в связи с незаконным увольнением и последующим восстановлением истца на работе в график отпусков команды ВОХР № внесены изменения, с которым он будет ознакомлен.

В соответствии с изменениями в графике отпусков, ежегодный отпуск ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным графиком не согласен, пожеланий о переносе ежегодного отпуска работодателю не высказывал, считает, что право на отпуск у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не известил его за две недели до начала отпуска.

Считает, что работодателем нарушен коллективный договор между командованием войсковых частей 25030-4, 25030-5 и профсоюзной организацией гражданского персонала вооружённых сил России.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в суме 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком нарушены его трудовые права, не предоставлен отпуск. Считает, что работодатель намеренно предложил ему переписать заявление на отпуск, заведомо зная о его увольнении на дату начала отпуска. Указал, что ранее обращался в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с его дискриминацией, однако в удовлетворении его требований судом отказано.

Ответчик ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление, указал, что в связи с увольнением истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что причинно-следственной связи между указанным приказом и причиненным истцу моральным вредом не имеется. Считает, что при отсутствии оснований для признания указанного приказа незаконным, моральный вред взысканию не подлежит. Ссылаясь на приказ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что полномочия работодателя осуществляет командир войсковой части №, финансовое обеспечение осуществляется региональным управлением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика войсковая часть № извещалась надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещено надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истец имеет высшее юридическое образование и оказывает услуги по представлению интересов граждан в суде. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку требования истца рассмотрены Петропавловск-Камчатским городским судом в деле №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьёй 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, изложенных в Постановлении Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.

При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира войсковой части №, а также приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка команды военизированной охраны отдела хранения (материально-технических средств службы горючего) г. Петропавловска-Камчатского склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части №

В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждённым работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск в порядке очередности со ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 дней.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ ДД.ММ.ГГГГ № отменён, ФИО1 восстановлен на работе в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в этот же день ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно графику учёта рабочего времени истец исполнял свои должностные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное заявление им переписано по просьбе сотрудника Великой. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком отпусков, утверждённым работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск в порядке очередности с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен работодателем о том, что в связи с его увольнением и последующим восстановлением на работе в график отпусков команды ВОХР № внесены изменения, с указанным графиком истец будет ознакомлен под роспись.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть предоставлен ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при восстановлении на работе, работник восстанавливается во всех своих правах. При этом понуждений к написанию заявления о переносе отпуска не установлено. Работодателю выдано предписание № о соблюдении сроков предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, установленных графиком отпусков, в связи с нарушением, допущенным в отношении ФИО1.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что после восстановления ФИО1 на работе в замещаемой должности ответчик на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ему отпуск в соответствии с утверждённым графиком отпусков, при этом без согласования с работником ДД.ММ.ГГГГ утвердил новый график о переносе отпуска, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения ст. 123 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что данное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что работодатель не был освобождён от обязанности издать приказ о предоставлении отпуска истцу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее утверждённым графиком отпусков.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, с новым графиком отпусков, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, он не ознакомлен, согласие о переносе отпуска на иную дату работодателю не давал.

Принимая во внимание, что на момент утверждения нового графика отпусков ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для изменения графика отпусков.

Кроме того, незаконное увольнение работника и его последующее восстановление на работе, не является основанием для изменения графика отпусков, поскольку восстановление на работе сотрудника предполагает возникновение у работника и работодателя ранее установленных взаимных прав и обязанностей, в том числе и по соблюдению графика отпусков. Таким образом, доводы ответчика о необходимости установления причинно-следственной связи между изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ и причинённым истцу моральным вредом, являются несостоятельными.

Рассматривая ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий работодателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, носящими дискриминационный характер, выразившимися в невыдаче служебной формы и служебного удостоверения; не отправлении на обязательное медицинское обследование; не ознакомлении под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; не выдаче пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела войсковой части 25030-5; не предоставлении отпуска согласно графику отпусков на 2019 год; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов отказано.

Принимая во внимание, что предметом иска по указанному гражданскому делу являлось признание действий работодателя носящими дискриминационный характер, суд приходит к выводу, что настоящий спор не является тождественным, основанием иска по настоящему делу послужило нарушение трудовых право истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, в связи с неправомерными действиями работодателя, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в оставшейся части судом не установлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание юридической помощи истцу по вопросу защиты трудовых прав, в связи с не обеспечением работодателем истца форменной одеждой.

Согласно расписке в договоре услуги оплачены на сумму 8 000 рублей.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №