Приговор № 1-26/2026 1-388/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-26/2026

УИД 61RS0012-01-2025-004494-23 дело № 1-26/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«02» февраля 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Донец А.Ф.,

представителя потерпевшего Потерпевший – адвоката Инцкирвели М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь истцом, то есть участником гражданского судопроизводства, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, находившемуся в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 09:00 час. до 18:00 час. 06.12.2023 г. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: <...>, с исковым заявлением об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020201:91 из незаконного владения СНТ «Дон» (ИНН <***>) (далее – СНТ «Дон») и сносе самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке.

Определением Волгодонского районного суда от 12.02.2024 г. по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО7 5 произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Дон» на надлежащего Потерпевший, изменено процессуальное положение СНТ «Дон» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Потерпевший, возражая против иска ФИО1, указал, что ему в 1994 году предоставлен земельный участок № 105 в садоводстве «Тихий Дон»; в 2011 году данный участок им приватизирован, в 2012 году зарегистрировано право собственности.

Далее Потерпевший обратился в Волгодонской районный суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО7 6, ФИО1, СНТ «Дон» об установлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м и 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», исключить сведения о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, снять участки в части границ и площади, конфигурации до межевания как ранее учтенных.

Определением Волгодонского районного суда от 06.06.2024 г. гражданское дело по иску Потерпевший к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО7 6, ФИО2, СНТ «Дон» передано для объединения и совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО1 к Потерпевший, третье лицо СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, соединенному делу присвоен номер 2-514/2024. Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска.

Истцом Потерпевший в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В окончательной редакции Потерпевший просил установить реестровую ошибку путем установления границ и внесения сведений в государственный кадастр; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м и 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», исключить сведения о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, снять участки с кадастрового учета, восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках 61:13:0020201:91 и 61:48:0020401:14 в части границ и площади, конфигурации до межевания как ранее учтенных; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105, погасить запись в ЕГРН о принадлежности спорного объекта; признать отсутствующим право собственности Потерпевший на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105, погасить запись в ЕГРН о принадлежности спорного объекта; признать за Потерпевший право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.07.2024 г. изменено процессуальное положение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Далее, ФИО1 не ранее 06.12.2023 г. и не позднее 10:00 час. 31.07.2024 г., являясь истцом, то есть лицом, участвующим в вышеуказанном гражданском деле, рассматриваемом Волгодонским районным судом Ростовской области, находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, с целью сноса с территории земельного участка № 105, кадастровый номер 61:48:0020201:91, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», постройки, как самовольной, а также в подтверждение якобы законного владения указанным земельным участком, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-514/2024, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом незаконного решения и желая их наступления, понимая, что вводит суд в заблуждение, посягая на нормальную деятельность суда и интересы правосудия, в подтверждение своего искового требования передал ФИО7 5, представляющей его интересы в рамках указанного гражданского дела, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и его корыстном умысле, в качестве приложения к пояснению от 31.07.2024 г. сфальсифицированное доказательство – копию заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон», адресованное председателю СНТ «Дон» - ФИО7 №4, полученное из оригинала заявления, которое фактически составлено ФИО7 №3, неосведомленным о преступных действиях ФИО1, в один из дней в период не ранее чем в 2012 году и не позднее 30.06.2013 г., с 09:00 час. до 15:00 час., в помещении административного здания СНТ «Дон», расположенного по адресу: <...>, а ФИО7 5, представляя интересы ФИО1, являющегося участником указанного гражданского дела, действуя по поручению последнего, будучи неосведомленной о его преступных намерениях и действиях, направленных на фальсификацию доказательств по гражданскому делу с корыстной целью незаконного сноса с территории земельного участка № 105, с кадастровым номером 61:48:0020201:91, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», постройки как самовольной и в подтверждение якобы законного владения им указанным земельным участком с 15.02.2008 г., в ходе судебного заседания, проводимого 31.07.2024 г. в период с 09:00 час. до 14:00 час. в помещении Волгодонского районного суда, расположенного по адресу: <...>, предоставила суду пояснение ФИО1 и приложение к нему, в том числе, сфальсифицированное вышеуказанное доказательство – копию заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон», адресованное председателю СНТ «Дон» ФИО7 №4, которое в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является доказательством по гражданскому делу.

Согласно заключению эксперта № 690 от 28.07.2025 г. подпись от имени ФИО1 в заявлении о принятии в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г. выполнена, вероятно, ФИО7 №3 Буквенно-цифровые записи от имени ФИО1 в заявлении о принятии в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г. выполнены ФИО7 №3 Изображение рукописной записи, кроме изображения рукописной записи «Копия верна ФИО1», изображение подписи в графе «подпись» в копии заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г. выполнено с оригинала заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, на основании представленных ФИО7 5 по поручению ФИО1 документов, в том числе, сфальсифицированного доказательства - копии заявления от 15.02.2008 г., решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.07.2024 г. частично удовлетворены исковые требования Потерпевший, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Признано отсутствующим право собственности Потерпевший на земельный участок площадью 593 кв. м с кадастровым номером 61:48:0020401:14, расположенный по адресу: Ростовская область, СНТ «Дон», участок № 105, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 08.02.2012 г. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 572 кв. м с кадастровым номером 61:48:0020201:91, расположенный по адресу: Ростовская область, СНТ «Дон», участок № 105, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 03.03.2015 г., с признанием права собственности на этот земельный участок за Потерпевший В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.07.2024 г. отменено; исковые требования ФИО1 к Потерпевший об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, удовлетворены. Определено истребовать из незаконного владения Потерпевший земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящийся в границах СНТ «Дон» в кадастровом квартале 61:48:0020201; обязать Потерпевший освободить данный земельный участок от самовольных строений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Потерпевший к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО7 6, СНТ «Дон», третьим лицам: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков; признании права на земельные участки отсутствующим, признание права собственности на земельный участок, определено оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба Потерпевший, без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении не признал, ссылаясь на то, что сфальсифицированных документов в суд не предоставлял, свои действия полагал законными.

Показал, что в 2008-2009 году его отец гр. А ему сказал, что в СНТ «Дон» есть участок возле воды, оформят на него (ФИО1), участок с кадастровым номером с последними цифрами 91, который в настоящее время оформлен на него (ФИО1).

В 2012 году после смерти отца ему (ФИО1) родственники, возможно ФИО7 №3 - его дядя по линии матери, передали от отца все документы по дачному участку (членскую книжку, документы для БТИ, заключение СНТ «Дон»), сказали оформлять. С ФИО7 №3 у него в настоящее время неприязненные отношения, с ним не общается.

В 2013 году он (ФИО6) указанные документы отнес в БТИ, Администрацию, провел межевание, при котором лично не присутствовал, участок с кадастровым номером с последними цифрами 91 приватизировал.

Указанным участком не пользовался, в СНТ до 2023 года не был. В 2023 году посмотрел в документах кадастровый номер, внес его в кадастровую карту и проследовал на место нахождения участка. Приехал и обнаружил, что на участке стоит забор и небольшое строение, после этого обратился к ФИО7 №4, чтобы узнать, кто совершил постройку на его участке. Ответа не получил.

Затем обратился к юристу ФИО7 5, представлявшей в последующем его интересы. Направив, в том числе, ФИО7 №4, запросы на получение необходимых для предоставления в суд документов, которые определяла юрист ФИО7 5, и получив ответы, 16.12.2023 г. с 09:00 до 18:00 часов ФИО7 5 от его имени обратилась в Волгодонской районный суд на ул. Морская, 108 в г. Волгодонске с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером (последние цифры 20191) из незаконного владения СНТ «Дон» и сносе самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке. Истцом являлся он.

ФИО7 №4 на его запросы предоставила ему ответы, документы, в том числе, копию заявления от 15.02.2008 г. о принятии его в члены СНТ «Дон». Из документов следовало, что он является членом СНТ, участок с кадастровым номером, который он указал в запросах, ему не принадлежит. Также ему были выданы платежные документы, что до 2020 года взносы внесены, с 2020 года образовалась задолженность по членским взносам. Налоги за участок он платил с 2015 года, когда стали приходить налоговые уведомления. Членские взносы не платил, до 2020 года не знает, кто оплачивал, полагает, что возможно его отец; с 2020 года по 2023 год образовалась задолженность по взносам, так как не было средств для оплаты.

Копию заявления от 2008 года о принятии его в члены СНТ «Дон» со всеми документами он получил от ФИО7 №4, та сняла ему копию указанного заявления с его оригинала. По указанию ФИО7 5 на копии данного заявления он собственноручно написал «копия верна», поставил подпись и передал его с другими документами ФИО7 5 Та по его поручению представляла его интересы в судебных заседаниях, представила указанные документы в суд. Он не знал, нужно ли заявление о принятии в члены СНТ предоставлять в суд, предоставил его с другими документами, переданными ФИО7 №4, а порядок предоставления доказательств в суде и какие нужны документы, определяла юрист ФИО7 5

Достоверно не знал, но всегда полагал, что заявление от 2008 года писал его отец, предоставляя его интересы как законный представитель несовершеннолетнего сына, поскольку на тот момент ему (ФИО1) было 16 лет. Сам он (ФИО1) данное заявление не писал. У него не было сомнений, что заявление могло быть подписано каким-то другим лицом, а не его отцом. Тот факт, что в заявлении стоит подпись от его (ФИО1) имени, его не смущал. Так же он не сомневался в том, что является членом СНТ «Дон».

Заявление о выходе из членства также написано не им.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, а также показаниями в суде, из которых следует, что организацией «Межрайгаз», где он осуществлял трудовую деятельность, в 1994 году ему был выделен садовый участок № 105 в садоводстве «Тихий Дон» по адресу: <...>. С 1995 года он являлся членом добровольного садоводческого товарищества «Тихий Дон», в его пользовании находился и до настоящего времени находится земельный участок № 105 с кадастровым номером 61:48:0020201:91. Данный участок он и супруга ФИО3 облагораживали, высаживали фруктовые деревья, кустарники, огород, в 1998 году построили небольшой жилой домик, участок огородили.

Рядом с садоводством «Тихий Дон» находилось садоводство «Дон», данные садоводства с 05.07.2008 г. объединены в связи с ликвидацией садоводства «Тихий Дон»; он (Потерпевший) продолжил пользоваться представленным ему в пользование с 1994 года земельным участком № 105 с кадастровым номером 61:48:0020201:91. В 2011 году они приватизировали участок, полагали, что свой, оформлением документов занималась его супруга. Со слов ФИО3 знает, что вызывали кадастрового инженера, но тот в оговоренное время не явился, а после им были выданы документы. В существо документов они не вдавались, сдали их для оформления участка в собственность. На основании постановления администрации города Волгодонска от 23.12.2011 г. № 3617 «О предоставлении в садоводческом некоммерческом товариществе «Дон» земельного участка № 105 в собственность бесплатно Потерпевший» выдано 08.02.2012 г. свидетельство о государственной регистрации права на участок № 105, СНТ «Дон», г. Волгодонск, но с кадастровым номером 61:48:0020401:14, то есть другого, а не того участка, который им выделялся и которым он с супругой пользовались. О том, что в свидетельстве о регистрации права на участок № 105 указан кадастровый номер 61:48:0020401:14 другого земельного участка, а именно участка № 105 в садоводстве «Дон», он на момент получения свидетельства не знал, не обратил внимания. Как он узнал позднее, в садоводстве «Дон» также имелся участок с номером № 105.

Полагает, что в ходе землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка, вследствие которой были осуществлены кадастровые работы в отношении его участка № 105 в другом кадастровом квадрате с кадастровым номером 61:48:0020401:14, то есть на участке № 105 садоводства «Дон», и ему в собственность был передан участок с номером 105 садоводства «Дон» с кадастровым номером 61:48:0020401:14. Сначала он этого не понял, в связи с отсутствием познаний в области проведения кадастровых работ. Факт нарушения своих прав он осознал в августе 2023 года после получения претензии от ФИО1 Он подумал, что это какая-то ошибка, так как с 1995 года пользуется и владеет данным земельным участком. До того, как в Волгодонском районном суде Ростовской области начато рассмотрение гражданского дела № 2-514/2024 по исковому заявлению ФИО1, он последнего не знал, ни разу не видел. Согласно материалам дела № 2-514/2024, которое находилось на рассмотрении у судьи Савельевой Л.В., истец ФИО1 06.12.2023 г. обратился в суд, просил суд об истребовании из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящийся в границах СНТ «Дон» и в обязательстве снести самовольно возведенное строение на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно исковому заявлению истец ФИО1 с 15.02.2008 г. является членом садоводства «Дон». Ему был предоставлен в пользование участок № 105 с кадастровым номером 61:48:0020201:91. В 2013 году выполнены кадастровые работы. На основании постановления администрации города Волгодонска от 29.12.2014 г. № 4802 «О предоставлении в садоводческом некоммерческом товариществе «Дон» земельного участка № 105 в собственность бесплатно ФИО1» выдано 03.03.2015 г. свидетельство о государственной регистрации права на участок № 105, СНТ «Дон», г. Волгодонск, кадастровый номер 61:48:0020201:91. До августа 2023 года ФИО1 на вышеуказанном земельном участке ни разу не был. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В апреле 2024 года он (Потерпевший) обратился в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» с заявлением о совершении ФИО1 в отношении него мошеннических действий. 22.04.2025 г. следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). ФИО1 не возражал против прекращения в связи с истечением сроков давности. В ходе проверки установлено, что в заключении правления садоводческого товарищества «Дон» от 24.10.2011 г., а также в заключении правления СНТ «Дон» от 24.01.2013 г. подписи от имени ФИО7 7, ФИО7 8, ФИО7 9 выполнены иными лицами. Данный факт подтверждается судебно-почерковедческим исследованием от 20.03.2025 г. № 61-2025-317.

Решением Волгодонского районного суда от 31.07.2024 г. в удовлетворении иска ФИО1 к Потерпевший об истребовании из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки было отказано в полном объеме. За Потерпевший было признано право собственности на земельный участок площадью 572 кв. метров, кадастровый номер 61:48:0020201:91. Апелляционным определением от 12.12.2024 г. по делу № 33-18494/2024 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила решение Волгодонского районного суда по делу № 2-514/2024 и удовлетворила исковые требования ФИО1 к Потерпевший об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки. Данное Апелляционное определение оставлено без изменения решением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-8427/2025 от 10.04.2025 г.

Истец ФИО1 приобщил к материалам гражданского дела собственноручно написанное пояснение, в котором он указал, что «Как усматривается из моего заявления от 15.02.2008 г. ему предоставлен земельный участок в СНТ «Дон» за № 105». К этому пояснению ФИО1 приложил копию заявления о приеме в члены СНТ «Дон» на 1 листе от 15.02.2008 г., которую сам собственноручно заверил. Также со слов председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 стало известно, что ФИО1 в действительности не писал заявление о принятии его в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., данное заявление было написано ФИО7 №3 указанный период, а именно, 15.02.2008 г., заявление о принятии в члены садоводства с 15.02.2008 г. в адрес председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 подавала ФИО7 10 которая просила принять ее в члены садоводства с 15.02.2008 г. и обязалась своевременно платить членские взносы за участки 104, 105, а также ФИО4, который просил принять его в члены садоводства с 15.02.2008 г. и обязался своевременно платить членские взносы за участки 86, 87. В ходе проверки по материалу КУСП № 4915 от 15.04.2024 г. ФИО7 10 показала, что вышеуказанный участок с кадастровым номером 61:48:00204014 передала ФИО1

Таким образом, будучи истцом по делу № 2-514/2024, ФИО1 предоставил в качестве доказательства документ, а именно, заявление от 15.02.2008 г., согласно которому просит принять его в члены садоводства с 15.02.2008 г. и обязался своевременно платить членские взносы за участок № 105, которое в действительности никогда не писал, но которое в последующем послужило основанием для государственной регистрации права на участок № 105, СНТ «Дон», г. Волгодонск, кадастровый номер 61:48:0020201:91. Полагает, что ФИО1 осознает и понимает, что заявление написано не им. Тем самым ФИО1 представил суду сфальсифицированное доказательство, которое не имеет юридической силы и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, а также материальный ущерб, поскольку данная земля была у него единственной, данный участок выбыл из его собственности, тогда как он и супруга вкладывались в него, в том числе, материально (т. 1 л.д. 201-209);

- показаниями свидетеля ФИО3, в целом схожими по содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями в суде, из которых, в том числе, следует, что в июле 2008 года на основании договора о присоединении Товарищеского общества огородников и садоводов «Тихий Дон» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дон», СНТ «Дон» было реорганизовано, и все члены СНТ «Тихий Дон», в том числе, и она с мужем Потерпевший, вступили уже в члены СНТ «Дон», при этом их участки СНТ «Тихий Дон» остались закрепленными за ними. Участок № 105, который выдали Потерпевший в 1994 году, располагался в СНТ «Тихий Дон» ближе к реке, а участок ФИО1 располагается в СНТ «Дон» в другом массиве, на заболоченном месте на пустыре. То есть до реорганизации СНТ «Тихий Дон» и СНТ «Дон» указанные участки, имеющие одинаковый номер (№ 105) располагались в 2-х разных массивах. С 17.07.2008 г. Потерпевший стал членом образовавшегося нового СНТ «Дон», номер участка остался тот же - 105. В связи с необходимостью регистрации права на собственность 29.09.2011 г. был заключен договор на оказание услуг с ООО «БТИ» для производства работ по подготовке документов по приватизации земельного участка, работник ООО «БТИ» должен был провести кадастровые работы, но в оговоренные даты не приходил, в их присутствии никакие работы не производились. Обратившись в БТИ, им пояснили, что все работы выполнены, им вручили документы, которые были ими сданы в МФЦ, впоследствии получили правоустанавливающие документы на земельный участок. О том, что в свидетельстве о регистрации права от 08.02.2012 г. № 61-АЖ 708247 на земельный участок неправильно указан кадастровый номер, впервые ей и Потерпевший стало известно от председателя садоводства ФИО7 №4, та сообщила, что необходимо исправить ошибку в кадастровом номере земельного участка. Взяв все документы, она (ФИО3) обратилась в ООО «БТИ», МФЦ и Росреестр, им пояснили, что ошибки нет, в документах все указано правильно. После этого она и Потерпевший более ничего предпринимать не стали, так как были уверены, что им принадлежит по документам именно тот земельный участок, которым они владеют с 1994 года. В феврале 2024 года ей стало известно, что ФИО1 обратился в суд об истребовании у них их участка. ФИО6 до 2025 года не видела, до тех пор, пока он не выставил их дачу на продажу (т. 2 л.д. 8-13);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями в суде, из которых следует, что с 2006 года по май 2025 года она являлась председателем СНТ «Дон». В ее обязанности входило проведение общих собраний с членами СНТ, сбор членских взносов и работа с должниками, поддержка инфраструктуры и благоустройство территории, а также другие обязанности. В настоящее время председателем СНТ «Дон» является ФИО7 №1, ранее состоявшая в должности бухгалтера СНТ «Дон». СНТ «Дон» создано в соответствии с решением исполнительного комитета Волгодонского городского совета народных депутатов № 411 от 17.07.1991 г. На основании постановления Администрации г. Волгодонск от 01.11.1999 г. осуществлена государственная регистрация СНТ «Дон» и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственный регистрационный номер <***>.

14.07.2008 г. СНТ «Тихий Дон» реорганизовано путем присоединения к нему СНТ «Дон» на основании договора о присоединении Товарищеского общества огородников и садоводов «Тихий Дон» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» от 22.06.2008 г. СНТ «Тихий Дон» и СНТ «Дон» находились в 2-х разных массивах, расположенных рядом.

С Потерпевший она знакома с 1994 года, с момента получения им участка 105 в СНТ «Тихий Дон» с кадастровым номером 61:48:0020201. Указанный участок Потерпевший выделен организацией «Межрайгаз». Со временем на участке Потерпевший построил небольшой дом, высадил сад и огород, проживал на участке совместно со своей супругой ФИО5 момента получения Потерпевший земельного участка № 105, он принимает активное участие по благоустройству СНТ «Тихий Дон» (в настоящее время СНТ «Дон»), вносит членские взносы.

После объединения СНТ «Тихий Дон» и СНТ «Дон» произошла кадастровая ошибка, поскольку участок № 105 имеется в 1 массиве СНТ «Тихий Дон» и участок № 105 имеется во 2 массиве СНТ «Дон», после объединения СНТ участку Потерпевший с кадастровым номером 61:48:0020201 присвоили кадастровый номер 61:48:0020401 со 2-го массива, то есть с СНТ «Дон», тогда как фактически участок Потерпевший находится в 1 массиве СНТ «Тихий Дон».

На момент объединения СНТ «Тихий Дон» и СНТ «Дон» участок № 105 с кадастровым номером 61:48:0020401 принадлежал ФИО7 10, в ее пользовании также находился участок № 104. У ФИО7 №3 в пользовании было 2 участка - №. То есть, первоначально у ФИО7 №3 было 4 участка. Затем в 2011 или 2012 году, когда началось оформление собственности на участки, производилось межевание и бесплатно в собственность выдавали только 6 соток, а за остальное необходимо было доплачивать, ФИО7 №3 оставили себе два участка, а остальные, со слов ФИО7 №3, решили оформить на знакомых, чтобы в дальнейшем вернуть.

Когда началась массовая приватизация, примерно в середине июня 2013 года, точно не помнит, ФИО7 №3 обратился к ней с просьбой, дать ему согласие закрепить участок № 105, принадлежащий его супруге, их знакомому ФИО6, которого она ранее никогда не видела. Она разъяснила, что их знакомому необходимо написать заявление на вступление в члены СНТ «Дон». Затем ФИО7 №3 сказал, что ФИО6 это его хороший знакомый, а также, что в настоящее время ФИО6 находится не в городе, и он разрешил написать заявление за него на вступление в члены СНТ «Дон» при этом доверенности от ФИО6 у ФИО7 №3 не было. Затем она выдала бланк ФИО7 №3 для написания на вступление в члены СНТ «Дон». Затем ФИО7 №3, в дневное время, примерно с 09:00 час. до 15:00 час., более точно не помнит, находясь в административном здании правления СНТ «Дон» по адресу: Ростовская область, <адрес>, при ней взял ручку и от имени ФИО1 написал заявление, в котором поставил за него подпись. После чего он отдал заявление ей и ушел. Когда ФИО7 №3 писал данное заявление в административном здании правления СНТ «Дон», они с ним находились вдвоем. В заявлении, написанным ФИО7 №3 за ФИО6, дату ФИО7 №3 указал «задним числом» 15.02.2008 г. Это было для того, чтобы у них было несколько лет членства, чтобы приватизация была упрощенной.

В 2008 году заявление на вступление в СНТ писали полностью от руки, бланков заявлений не было. ФИО6 2008 году был несовершеннолетний. По Уставу СНТ «Дон» от 2008 года членами СНТ могут быть лица, достигшие 18 летнего возраста и имеющие участки в границах СНТ. ФИО7 №3, а также ФИО6 не предоставляли заявление от опекуна ФИО6 Печать СНТ «Дон» никогда не изменялась. Без заявления на вступление в члены СНТ ФИО6 не смог бы зарегистрировать право собственности на земельный участок № 105.

Заявление, представленное ей на обозрение, написал ФИО7 №3 от имени ФИО6 декабре 2023 года ФИО6 приходил в административное здание правления СНТ «Дон» и просил ее, чтобы она выдала ему для предоставления в суд заверенную копию заявления о вступлении в члены СНТ «Дон», составленное от имени ФИО1 от 15.02.2008 г. Она с оригинала указанного заявления с помощью сканера сделала копию, на которую поставила печать СНТ «Дон» и отдала ФИО1 Насколько помнит, она и ФИО1 были вдвоем, иных лиц не было.

Членскую книжку на ФИО6 она выдала ФИО7 №3 в июне 2013 года, когда он писал заявление от имени ФИО6 о вступлении в члены СНТ «Дон». Членские взносы за участок № 105 платил ФИО7 №3

После того, как ФИО7 №3 сдал свои участки, он перестал платить взносы, в том числе, и за участок № 105. Когда она увидела, что ФИО6 оставил участок № 105 себе, она обратила внимание, что у него образовалась задолженность, которую они взыскивали в судебном порядке. После ухода ФИО7 №3 из членов СНТ «Дон», ФИО6 не знал, что нужно платить членские взносы за участок.

У нее была тетрадь, в которую она записывала входящую корреспонденцию со списками членов СНТ «Дон». Насколько помнит, она записала ФИО1 в указанную тетрадь.

Она не знает, почему приняла заявление от ФИО7 №3 на вступление в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1, но она поверила ФИО7 №3 на слово, поскольку была уверена, что его супруга ФИО7 10 дарит участок № 105 с кадастровым номером 61:48:0020401 ФИО1 Насколько ей известно, ФИО7 №3 не знал, что ФИО6 будет пытаться забрать участок № 105, который фактически принадлежит Потерпевший У Потерпевший участок расположен ближе к водоему, соответственно, его стоимость выше, а участок ФИО1 расположен на пустыре, его стоимость значительно ниже (т. 2 л.д. 24-30);

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что с 15.05.2025 г. она состоит в должности председателя СНТ «Дон», ранее с 2018 года занимала должность бухгалтера в данном СНТ. До 2023 года решением общего собрания рассматривались заявления о принятии в члены СНТ, собрание проходило один раз в год.

Согласно документам в 1999 году организовано СНТ «Дон» кадастровый квартал 402. Отдельно существовало СНТ «Тихий Дон» кадастровый квартал 201, где ФИО8 являлись членами данного садоводства, имели в нем участок №. В феврале 2008 года ФИО1 подал заявление о вступлении в члены СНТ «Дон», в мае 2008 года протоколом принято решение о соединении СНТ «Дон» и СНТ «Тихий Дон», то есть на момент вступления в члены СНТ «Дон» ФИО1 не мог приобрести участок в массиве СНТ «Тихий Дон»; в июле 2008 года официально данные СНТ объединились в одно. Данные садоводства располагались в разных массивах, разных кадастровых кварталах.

Когда в 2019 году она систематизировала документы, обнаружила в документах и предупредила ФИО8, что им перепутали кадастровые кварталы, у Потерпевший стоял квартал 401, тогда как должен быть 201 квартал. Она сверила данные с Росреестром, открывала кадастровую карту, где было наглядно видно, что их участок находится в другом месте, тогда как в документах о праве собственности написан кадастровый номер участка, располагающегося в другом месте. Подобных ошибок в садоводстве было много. Она (ФИО7 №1) обнаружила среди документов письмо ФИО7 №4 должностным лицам, в котором просит обратить внимание, что имеются два кадастровых квартала, в связи с чем идет задваивание номеров и допускаются ошибки.

Потерпевший членские взносы платил постоянно. За ФИО6 (со слов ФИО7 №4) до 2018 года платил ФИО7 №3 Заявления ФИО7 №3 писал, чтобы каждому сделать бесплатно приватизацию, а в 2019 году ФИО7 №3 отказался от права собственности. В 2019 году ФИО1 написал заявление о выходе из членства садоводов, но в КУИГ заявление не сдал, то есть от участка он не отказался, ФИО7 №3 3 участка сдали. ФИО1 знал, что допущена ошибка, он обращался в СНТ и ему был дан ответ, что допущена ошибка, он является членом СНТ «Дон» участок 105 в квартале 401. Когда он написал заявление о выходе, его вычеркнули из документов, потом при сверке установили, что участок остался в собственности ФИО1, в связи с чем в 2022 году СНТ обратилось в суд о взыскании задолженности по взносам;

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями в суде, из которых следует, что оригинал заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО7 №3 о принятии его в члены СНТ Дон» написано им собственноручно в Административном здании СНТ «Дон» 15.02.2008 г. Абонентский № принадлежит ему. Заявление от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон» написано им (ФИО7 №3) собственноручно, как помнит в 2012 году, до оформления документов на приватизацию, до межевания, но точную дату не помнит, в дневное время примерно с 09:00 час. до 15:00 час. Данное заявление он написал в присутствии только ФИО7 №4 - председателя СНТ «Дон» также в Административном здании правления СНТ «Дон», по адресу: <...>, в дальнейшем передал его - ФИО7 №4 В заявлении указан его номер телефона. Подпись ФИО1 также поставил он (ФИО7 №3). На момент написания данного заявления ФИО1 с ним рядом не было. Он не имеет и не имел ранее доверенности от ФИО1 на право подписи от его имени.

В 2008 году они с супругой обратились к председателю СНТ «Дон» с заявлениями о принятии их в члены СНТ «Дон», за ними закрепили земельные участки № (переданы ФИО7 №3), 104, 105 (переданы ФИО7 №3), участки располагались рядом в одном месте, на данные участки у них были определенные планы. Однако позже планы не реализовались, материальные трудности не позволяли выплачивать взносы и платежи за все участки, за несколько лет до смерти гр. А – отца подсудимого, они разговаривали с ним о передаче одного из участков ему (гр. А) либо его сыну. Поэтому когда члены СНТ «Дон» стали активно приватизировать участки, выданные им в пользование, то есть оформлять право собственности, чтобы не платить за оформление второго и последующих участков, он (ФИО7 №3) после смерти гр. А (2012 год) занялся оформлением участков на других лиц, из которых участок 105 СНТ «Дон» закрепил за ФИО1, два участка оформили на него (ФИО7 №3) и его супругу, четвертый участок – на брата супруги.

ФИО1 не состоял в членах СНТ «Дон», в связи с чем чтобы закрепить за ним участок № 105 необходимо было написать заявление на имя председателя о принятии его в члены СНТ «Дон». Он убедил ФИО7 №4, что напишет сам заявление от имени ФИО1, так как тот не может явиться в СНТ. Находясь вместе с председателем СНТ «Дон» ФИО7 №4 по адресу: Ростовская область, <адрес>, где в период с 09:00 час. до 15:00 час. ФИО7 №4 предоставила ему бланк заявления, он в данном бланке собственноручно написал от имени ФИО1 о принятии последнего в члены СНТ «Дон», об обязательстве вносить членские взносы за участок № 105 и поставил дату 15.02.2008 г. Данную дату, не соответствующую фактической дате составления заявления, он указал, чтобы было видно, что ФИО1 давно состоит в членах СНТ «Дон», без заявления о принятии в члены СНТ «Дон» ФИО1 не смог бы в дальнейшем оформить право собственности на земельный участок на себя.

Поскольку от своего имени заявление фактически он писал 15.02.2008 г. и в то время не было бланков, заявление составлялись полностью собственноручно, а заявление от имени ФИО1 им было написано позже даты, которая в нем указана, на бланке. ФИО1 был осведомлен, о том, что от его имени им (ФИО7 №3) будет написано заявление о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» и поставлена за него подпись. Он (ФИО7 №3) сообщил тому по телефону, ФИО1 не возражал. На момент фактического написания заявления ФИО1 был совершеннолетним. Передача земельного участка ФИО1 состоялась практически перед приватизацией.

Примерно в 2019 году право собственности на земельные участки № было прекращено, поскольку у него и его супруги не было финансовой возможности ежегодно вносить членские взносы, им часто приходили квитанции о задолженности по членским взносам на земельные участки. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что ему необходимо приехать в МФЦ, чтобы также подать документы на снятие права собственности на земельный участок № 105, на что ФИО1 ему сказал, что хочет земельный участок № 105 оставить себе. Каких-либо жилых построек на земельном участке № 105 не было, они не занимались облагораживанием земельных участков.

Потерпевший ему не знаком. В период расследования по уголовному делу, когда его вызвал на допрос следователь, ему стало известно, что ФИО1 претендует на участок № 105, которым пользуется Потерпевший, однако участок с таким же номером 105 (которой принадлежал ранее его супруге ФИО7 №3) находится в другом кадастровом квартале. Относительно действий ФИО1, судебных споров он осведомлен не был (т. 2 л.д. 16-21);

- показаниями свидетеля ФИО7 8, допрошенного по ходатайству представителя потерпевшего, из которых следует, что в 2007 году он получил заброшенный участок №№ в СНТ «Тихий Дон», его соседями через дорогу были ФИО8, участок № 105. Когда он (ФИО7 8) получил участок, на участке Потерпевший был кирпичный домик, деревья, виноград, к ним приезжали дети, внучка, близкие люди. ФИО6 никогда не видел. Его (ФИО7 8) избрали председателем; вместе с Потерпевший и другими членами садоводства они за собственные денежные средства проводили свет, делали дорогу. В июле 2008 года садоводство «Тихий Дон» было соединено с СНТ «Дон», он (ФИО7 8) сложил полномочия, председателем была ФИО7 №4, а он стал членом правления до настоящего времени. От ФИО8 узнал, что произошла кадастровая ошибка с их участком, на участок претендует новый собственник.

Ему (ФИО7 8) сотрудник полиции предъявлял документ в отношении ФИО1, связанный с приватизацией, который он (ФИО7 8), как член правления, в период приватизации должен был подписывать. В документе на месте его фамилии подпись ему не принадлежала. Сотрудник полиции взял у него образцы подписи. Также документ должны были подписывать другие члены правления, в том числе, ФИО7 7 Сотрудник полиции ездил к ним, спрашивал о наличии их подписей;

- показаниями свидетеля ФИО7 5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями в суде, из которых следует, что в 2023 году к ней обратился ФИО1 После консультации подготовили необходимые запросы, получили документы и в декабре 2023 года она по доверенности от ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020201:91 из незаконного владения СНТ «Дон» (ИНН <***>) и сносе самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке. В судебном заседании она представляла интересы ФИО6, тот не участвовал, однако предоставлял ей документы, которые он считал необходимым предоставить в судебное заседание.

12.02.2024 г. определением Волгодонского районного суда по ее ходатайству произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Дон» на надлежащего -Потерпевший, соответственно, изменено процессуальное положение СНТ «Дон» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

06.06.2024 г. определением Волгодонского районного суда гражданское дело по иску Потерпевший к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО7 6, ФИО2, СНТ «Дон» передано для объединения и совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО1 к Потерпевший, третье лицо СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, соединенному делу присвоен номер 2-514/2024.

31.07.2024 г. в судебном заседании по гражданскому делу 2-514/2024 она по поручению ФИО1 приобщила его письменное пояснение, а также копию заявления от 15.02.2008 г., составленного от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ Дон с 15.02.2008 г. Пояснение ФИО1 и копию заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 ей передал ФИО1 в июле 2024 года, попросил приобщить данные документы к материалам дела. Обстоятельств получения им копии заявления от 15.02.2008 г., а также его написания ФИО1 ей не рассказывал. С его слов она знала, что это заявление писал отец ФИО6, сам ФИО6 был несовершеннолетним.

У нее не было вопросов к ФИО1 относительно написания заявления о принятии его в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., поскольку на заявлении стояла подпись ФИО1, а также печать СНТ «Дон», ФИО1 ей не сообщал, что данное заявление подписано третьим лицом, а не лично им, сомнений в подлинности заявления у нее не возникло. Данное заявление предоставлено в суд в связи с тем, что у суда возник вопрос к председателю СНТ «Дон» ФИО7 №4 относительно принятия ФИО1 в члены СНТ «Дон» в несовершеннолетнем возрасте.

Основанием возникновения права собственности у ФИО1 являлось его членство в садоводстве. Это давало ему право получить право собственности на земельный участок, который передавался ему бесплатно на основании постановления Администрации. Постановление Администрации было сформировано на основании пакета документов, которые составлялись в садоводстве и были переданы в Администрацию. Администрация выдала постановление о передаче в собственность, на основании которого ФИО1 зарегистрировал право собственности (т. 2 л.д. 33-37);

- показаниями эксперта эксперт, в судебном заседании подтвердившей исследовательскую часть, выводы заключения № 690 от 28.07.2025 г., а также объем и наименование представленных для исследования документов;

- заявлением о преступлении от 14.05.2025 г., зарегистрированным в КУСП за № 343пр-25 от 20.05.2025 г., согласно которому Потерпевший просит провести проверку и принять процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО1, представившего в суд заявление от 15.02.2008 г. на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 8-10);

- иным документом – заявлением (в копии) от 15.02.2008 г., выполненным на бланке, от имени ФИО1 на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4, согласно которому ФИО1 (участок № 105) просит принять его в члены садоводства с 15.02.2008 г. (т. 1 л.д. 11);

- иным документом – заявлением (в копии) от 15.02.2008 г., выполненным рукописно, от имени ФИО7 №3 на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4, согласно которому ФИО7 №3 (участок №)) просит принять его в члены садоводства с 15.02.2008 г. Заявление содержит сведения о принятом решении – «Утверждено», 15.02.2008 г., подпись от имени ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 12);

- иным документом – заявлением (в копии) от 15.02.2008 г., выполненным рукописно, от имени ФИО7 10 на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4, согласно которому ФИО7 10 (участок №) просит принять ее в члены садоводства с 15.02.2008 г. Заявление содержит сведения о принятом решении – «Утверждено», 15.02.2008 г., подпись от имени ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2025 г., согласно которому осмотрены копии материалов гражданского дела № 2-514/2024 (2-4036/2023) в 4 томах по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, приобщенные рапортом от 10.06.2025 г., в котором имеется копия заявления о принятии ФИО1 с 15.02.2008 г. в члены СНТ «Дон», составленного от имени ФИО1, датированного 15.02.2008 г. Постановлением от 28.07.2025 г. копии гражданского дела признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-162, 153-155). Материалы гражданского дела содержат, в том числе:

исковое заявление ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки к ответчику СНТ «Дон», согласно которому ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящийся в границах СНТ «Дон»; обязать ответчика снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящемся в границах СНТ «Дон» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 39-41);

ответ председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4, согласно которому при оформлении дачного участка № 105 работниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области допущена ошибка и присвоен неправильный номер кадастрового квартала, произошло дублирование номеров дачных участков (т. 1 л.д. 47);

пояснения ФИО1 от 31.07.2024 г., согласно которому он в возрасте полных 16 лет был принят в члены садоводства с 15.02.2008 г., ему предоставлен земельный участок в СНТ «Дон» за № 105, принятие в члены СНТ «Дон» подтверждает членской книжкой и заявлением от 15.02.2008 г. Участок осматривал его отец, который представлял его интересы как несовершеннолетнего, сообщил ему, что участок находится на первой линии, у воды. Участком он не пользовался, но нес бремя содержания, платил налог на землю, членские взносы, при задержке уплаты они с него взыскивались судебным приказом. В 2013 году заказал кадастровые работы по межеванию земельного участка, при которых не присутствовал. На основании межевого дела садоводство «Дон» подготовило описание земельного участка. Далее документы он подал в Администрацию на передачу земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020201:91 в собственность. В марте 2015 года получил свидетельство о праве собственности (т. 1 л.д. 56);

заявление (в копии) с просьбой о принятии ФИО1 (участок № 105) в члены СНТ «Дон», составленное от имени ФИО1, с указанием номера телефона №, адреса: <адрес>, на бланке, датированное 15.02.2008 г., содержащее подпись от имени ФИО1, оттиск печати СНТ «Дон», отметку печатным текстом «КОПИЯ ВЕРНА» и рукописным текстом «Копия верна ФИО1 (подпись)» (т. 1 л.д. 57);

протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-154/2024 от 31.07.2024 г., согласно которому судебное заседание открыто в 10:00 час., закрыто в 15 час. 20 мин.; в ходе судебного заседании представитель ФИО1 – ФИО7 5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.02.2024 г., предоставила суду письменное пояснение, составленное от имени ФИО1, а также дополнения, в том числе, копию заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., составленного от имени ФИО1, которые определением суда были приобщены к материалам гражданского дела. Представитель ФИО1 – ФИО7 5, давая суду пояснения по существу иска, сослалась на указанное заявление как на доказательство по данному гражданскому делу, подтверждающее наряду с членской книжкой факт принятия ФИО1 в члены садоводства СНТ «Дон» 15.02.2008 г. в возрасте 16 лет; выступая в прениях, ссылалась на членство в садоводстве как на основание приобретения права собственности на земельные участки (т. 1 л.д. 58-75);

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.07.2024 г., которым в удовлетворении иска ФИО1 к Потерпевший, третье лицо СНТ «Дон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, отказано в полном объеме. Иск Потерпевший к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО7 6, СНТ «Дон», третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными (декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков; признании права на земельные участки отсутствующим, признание права собственности на земельный участок, удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности Потерпевший на земельный участок площадью 593 кв. м, кадастровый номер 61:48:0020401:14, расположенный по адресу: Ростовская область, СНТ «Дон», участок № 105, зарегистрированный в ЕГРН 08.02.2012 г., запись регистрации № 61-61-09/007/2012-34. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 572 кв. м, кадастровый номер 61:48:0020201:91, расположенный по адресу: Ростовская область, СНТ «Дон», участок № 105, зарегистрированный в ЕГРН 03.03.2015 г., запись регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-249/1. Признано за Потерпевший право собственности на земельный участок площадью 572 кв. м, кадастровый номер 61:48:0020201:91, расположенный по адресу: Ростовская область, СНТ «Дон», участок № 105.

В описательно-мотивировочной части решения судом приведено, в том числе, представленное в качестве доказательства представителем ФИО1 – ФИО7 5 заявление о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., дана ему оценка, указано, что ФИО1 был принят в члены СНТ «Дон» на основании данного заявления в возрасте до 18 лет, что противоречило п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 23.11.2007, с изм. От 14.04.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Дон»; на день принятия обращения ФИО1 в СНТ «Дон» с заявлением о принятии в члены товарищества какое-либо право (собственность, право постоянного бессрочного пользования, право аренды) на участок № 105 в СНТ «Дон» у него отсутствовало, он не достиг возраста, необходимого для принятия его в члены СНТ, что исключало возможность принятия его в члены товарищества (т. 1 л.д. 76-99);

договор о присоединении Товарищеского общества огородников и садоводов «Тихий Дон» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» от 22.06.2008 г., согласно которому стороны реорганизуются путем передачи Стороной-1 - Товарищеским обществом огородников и садоводов «Тихий Дон» Стороне-2 - Садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами (т. 1 л.д. 101-105);

апелляционная жалоба от 09.09.2024 г. на решение Волгодонского районного суда от 31.07.2025 г. ФИО7 5, действующей по доверенности от имени ФИО1 (т. 1 л.д. 108-112);

Апелляционное определение от 12.12.2024 г., согласно которому решение Волгодонского районного суда от 31.07.2025 г. отменено. Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки удовлетворены. Постановлено истребовать из незаконного владения Потерпевший земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящийся в границах СНТ «ДОН» в кадастровом квартале 61:48:0020201; обязать Потерпевший освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91, находящийся в границах СНТ «ДОН» в кадастровом квартале 61:48:0020201, от самовольных строений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Потерпевший к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО7 6, СНТ «Дон», третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонск, КУИ г. Волгодонска о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неуточненными декларированными), исключении сведений о границах и площади земельных участков; признании права на земельные участки отсутствующим, признание права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения. Взысканы с Потерпевший в пользу ИП Б. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В описательно-мотивировочной части определения судом приведено, в том числе, представленное в качестве доказательства стороной ФИО1 заявление о его принятии в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., дана ему оценка, указано, что ФИО1 был принят в члены СНТ «Дон» на основании его заявления от 15.02.2008 г. о предоставлении ему земельного участка № 105. Кроме того, суд, мотивируя свои выводы, принял во внимание то обстоятельство, что Потерпевший не оспаривал факт членства ФИО1 в СНТ «Дон» (т. 1 л.д. 119-127);

кассационная жалоба Потерпевший на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу № 2-514/2024 от 12.12.2024 г. (т. 1 л.д. 128-132);

коллективная жалоба членов СНТ «Дон» на имя прокурора г. Волгодонск, согласно которой ФИО1 воспользовался кадастровой ошибкой, предпринимает попытку стать законным владельцем участка, который принадлежит Потерпевший (т. 1 л.д. 136-137);

Определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 г., согласно которому Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Потерпевший – без удовлетворения. В описательно-мотивировочной части определения судом приведено, в том числе, представленное в качестве доказательства стороной ФИО1 заявление о его принятии в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., указано на данный документ как на устанавливающий факт того, что ФИО1 с 15.02.2008 г. являлся членом СНТ «Дон», ему в пользование предоставлен земельный участок № 105 (т. 1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием председателя СНТ «Дон» ФИО7 №1 осмотрено административное здание СНТ «Дон» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: книга учета красного цвета с рукописной надписью «Список садоводов СНТ «Дон» 2011, 2012 г.г.»; заявление о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., заявление о принятии ФИО7 №3 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., заявление о принятии ФИО7 10 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., заявление о принятии гр.В. в члены СНТ «Дон» от 18.02.2014 г., заявление о принятии гр. Б. в члены СНТ «Дон» от 16.06.2014 г., заявление о принятии гр. Б2 в члены СНТ «Дон» от 16.06.2014 г., копия Устава СНТ «Дон» от 2008 года (т. 1 л.д. 180-190);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2025 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 №3 получены специальные и экспериментальные образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 45-63);

- протоколом обыска от 21.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с целью изъятия документов, содержащих образцы почерка ФИО1, при производстве обыска в помещении ООО «Никаэнергомаш» по адресу: <адрес> изъяты: заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка от 01.01.2022 г., подписанное ФИО1; оригинал заявления о предоставлении отпуска от 22.12.2021 г., подписанное ФИО1; оригинал заявления на предоставление отпуска с 17.06.2023 г. до 24.06.2023 г., составленное и подписанное ФИО1; оригинал заявления на предоставление отгула, составленное и подписанное ФИО1 от 02.12.2024 г.; оригинал заявления на предоставление отпуска, составленное и подписанное ФИО1 от 14.07.2025 г., содержащие свободные образцы почерка ФИО1 (т. 2 л.д. 120-124);

- заключением эксперта № 690 от 28.07.2025 г., согласно которому подпись в графе «подпись» от имени ФИО1 в заявлении о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., выполнена, вероятно, ФИО7 №3

Буквенно-цифровые записи от имени ФИО1 в заявлении о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., выполнены, вероятно, не ФИО1 Буквенно-цифровые записи, выполненные от имени ФИО1 в заявлении о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., выполнены ФИО7 №3

Изображение рукописной записи, кроме изображения рукописной записи «Копия верна ФИО1», изображение подписи в графе «подпись» в копии заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., выполнено с оригинала заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 77-86);

- иным документом – рапортом старшего следователя гр.М. о приобщении к уголовному делу скриншота экрана, содержащего схематичную характеристику земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», 105, кадастровый №, с приложением -схематическим изображением расположения земельного участка по отношению к акватории (т. 2 л.д. 101-103);

- иным документом – рапортом старшего следователя гр.М. о приобщении к уголовному делу скриншота экрана, содержащего схематичную характеристику земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», 105, кадастровый №, с приложением - схематическим изображением земельного участка по отношению к акватории (т. 2 л.д. 104-106);

- иным документом – рапортом старшего следователя гр.М. о приобщении к уголовному делу скриншота экрана, содержащего информацию о стоимости земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», 105, кадастровый № (т. 2 л.д. 107);

- протоколом о наложении ареста на имущество от 25.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления Волгодонского районного суда от 23.07.2025 г. с участием ФИО1 наложен арест на земельный участок площадью 572 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», 105, кадастровый №, кадастровой стоимостью 293 235,80 руб. (т. 2 л.д. 113, 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 28.07.2025 г.: книга учета красного цвета с рукописной надписью «Список садоводов СНТ «Дон» 2011, 2012 г.г.», установлено, что за 2011-2012 год ФИО1 в списках членов СНТ «Дон» обнаружен не был; заявление о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., составленное от имени ФИО1 на форменном бланке, датированное 15.02.2008 г. и подписанное от имени ФИО1; заявление о принятии ФИО7 №3 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., заявление о принятии ФИО7 10 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., заявление о принятии гр.В. в члены СНТ «Дон» от 18.02.2014 г., заявление о принятии гр. Б. в члены СНТ «Дон» от 16.06.2014 г., заявление о принятии гр. Б2 в члены СНТ «Дон» от 16.06.2014 г., копия Устава СНТ «Дон» от 2008 года.

В ходе осмотра заявлений о принятии в члены СНТ «Дон» установлено, что в 2008 году заявления составлялись только рукописным текстом, что подтверждается заявлениями от 2008 года ФИО7 №3, ФИО7 10, гр.В. Заявления о принятии в члены СНТ «Дон» в форме печатного бланка использовались в 2014 году, что подтверждается заявлениями гр. Б., гр. Б2 Вместе с тем заявление ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., датированное 15.02.2008 г., составлено на форменном бланке, который на период 2008 году не использовался.

В ходе осмотра Устава СНТ «Дон» от 2008 года установлено, что членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие участки в границах товарищества (п. 7.1 ст. 7 Устава СНТ «Дон» от 2008 года).

Копия Устава СНТ «Дон» хранится в уголовном деле, остальные вещественные доказательства переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 125-146, 153-155);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 28.07.2025 г. изъятые в помещении ООО «Никаэнергомаш» документы, содержащие образцы почерка ФИО1 Осмотром установлено, что вышеперечисленные заявления подписаны ФИО1 После осмотра документы переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 147-152, 153-155);

- приобщенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты:

землеустроительным делом по предоставлению ФИО1 земельного участка кадастровый № по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105 (в копии), согласно которому содержащийся в данном деле акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный от имени кадастрового инженера ФИО7 11, датирован 23.01.2013 г.; кадастровым паспортом земельного участка кадастровый № по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105;

- исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты:

копией справки СНТ «Дон» от 08.09.2023 г., согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Дон» с 15.02.2008 г.; ему был предоставлен в пользование земельный участок № 105, кадастровый квартал 61:48:0020401 (т. 2 л.д. 199);

копией ответа СНТ «Дон» от 13.09.2023 г., согласно которому в ответ на заявление ФИО1 сообщается, что он является членом СНТ «Дон» на основании его заявления от 15.02.2008 г.; ему был предоставлен в пользование земельный участок № 105, кадастровый квартал 61:48:0020401. Так как к СНТ «Дон» 14.07.2008 г. было присоединено ПО «Тихий Дон» кадастровый квартал 61:48:0020201, произошло дублирование номеров дачных участков. Участок 105 в кадастровом квартале 61:48:0020201 был предоставлен в пользование еще в 1994 году члену ПО «Тихий Дон». При оформлении ФИО1 в собственность дачного участка работниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО была допущена ошибка и присвоен неправильный номер кадастрового квартала (т. 2 л.д. 202);

- приобщенными в судебном заседании представленными свидетелем ФИО7 №1:

постановлением № 3112 от 16.12.2008 г. (в копии) мэра г. Волгодонска, согласно которому в аренду СНТ «Дон» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:48:020201:1, находящийся на улице Отдыха, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, под коллективными садами, площадью 16,9685 га, сроком на 1 год;

заявлением (в копии) от 05.12.2019 г. ФИО1 на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 об исключении ФИО1 (участок 105) из членов садоводства СНТ «Дон» с 05.12.2019 г.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, вышеизложенного в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая приведенные в подтверждение виновности ФИО1 показания потерпевшего, свидетелей, эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший, свидетели, эксперт дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей и эксперта веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, а также вещественные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого указаны при описании преступного деяния в приговоре.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах, в том числе, в показаниях свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №3 относительно точной фактической даты написания ФИО7 №3 заявления о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1, в показаниях потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО3 относительно времени, когда им стало известно о неверности сведений, отраженных в документах на земельный участок, и об их нарушенном праве, на которые ссылалась сторона защиты, а также то, что потерпевший и свидетели не помнили некоторых обстоятельств, на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут, вполне объяснимы давностью событий, о которых давали показания потерпевший и свидетели, свойствами человеческой памяти, о чем потерпевший и свидетели указывали в своих показаниях. Несоответствия в показаниях супругов ФИО8 относительно момента их осведомленности о том, что им выданы документы на участок, находящийся не в их пользовании, а также о моменте, когда им стало известно об их нарушенном праве на владение, пользование и распоряжение земельным участком, предоставленным им и находящимся в их пользовании с 1994 года, объяснимы кроме того, как подтвердили и они сами, отсутствием у них соответствующих познаний понимания, в том числе, в области проведения кадастровых работ, оформления необходимой документации, специфики отражающейся в указанной документации сведений, таких как, графические изображения земельных участков с привязкой к местности, кадастровые номера, проверка которых требует соответствующих знаний, наличия определенной информации. Вместе с тем, все установленные в ходе судебного разбирательства несоответствия, неточности и разночтения, в том числе вышеуказанные, на существо данного уголовного дела не влияют, поскольку не исключают возможность установить значимые для дела обстоятельства.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, в том числе, умысел, мотив подсудимого, способ совершения преступления, вред, причиненный в результате преступных действий подсудимого.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, выражается в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Вышеприведенными доказательствами судом установлено, что подсудимый ФИО1 являлся истцом по гражданскому делу № 2-514/2024 по своему иску, поданному в период с 09:00 час. до 18:00 час. 06.12.2023 г. в Волгодонской районный суд Ростовской области по адресу: <...>, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105, из незаконного владения и сносе самовольной постройки на указанном земельном участке, и по соединенному в одно производство встречному иску Потерпевший, с уточненными требованиями об установлении реестровой ошибки; признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, снятии участков с кадастрового учета, восстановлении в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках в части границ и площади, конфигурации до межевания как ранее учтенных; признании отсутствующим права собственности Потерпевший на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105, погашении записи в ЕГРН о его принадлежности; признании отсутствующим права собственности ФИО1 и признании за Потерпевший права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105, погашении записи в ЕГРН о его принадлежности ФИО1

Таким образом, ФИО1, имея статус истца в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК), в соответствии со ст. 34 ГПК РФ являлся лицом, участвующим в гражданском деле.

Интересы ФИО1 по указанному гражданскому делу представляла ФИО7 5, действующая по поручению ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1 ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2).

В подтверждение своего искового требования ФИО1, о чем свидетельствуют как его показания, так и показания свидетеля ФИО7 5, а также материалы гражданского дела № 2-514/2024, в том числе, протокол судебного заседания, итоговое решение суда от 31.07.2024 г., письменное объяснение ФИО1 и заявление от его имени о вступлении в члены СНТ «Дон», предоставил суду 31.07.2024 г. в период с 09:00 час. до 14:00 час. в ходе судебного заседания, проводимого в помещении Волгодонского районного суда, расположенного по адресу: <...>, через своего представителя ФИО7 5, которой документы передал лично не ранее 06.12.2023 г. и не позднее 10:00 час. 31.07.2024 г., в качестве приложения к пояснению от 31.07.2024 г. копию заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон», адресованное председателю СНТ «Дон» - ФИО7 №4, полученное из оригинала заявления.

Представленное подсудимым указанное заявление (в копии) от 15.02.2008 г. о принятии его в члены СНТ, адресованное председателю СНТ, имело статус письменного доказательства в соответствии со ст.ст. 55, 71 ГПК РФ, поскольку оно содержало сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Данное заявление было представлено подсудимым именно в качестве доказательства в подтверждение своей позиции по гражданскому делу и таковым являлось в понимании гражданско-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты об обратном, в том числе, о том, что указанное заявление не имело значения для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, было представлено подсудимым в числе пакета документов, выданных ему председателем садоводства, без понимания подсудимым значимости и необходимости данного заявления для гражданского дела, суд находит не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Указанные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, согласно которым документы из садоводства им были получены лично по его запросу; показаниями свидетеля ФИО7 5, согласно которым документы она представляла в суд по поручению доверителя ФИО1, какие он считал необходимыми, получал и предоставлял ей их лично, относительно заявления о вступлении в члены СНТ пояснял ей, что его писал отец, так как сам ФИО1 был еще несовершеннолетним; показаниями свидетеля ФИО7 №4, согласно которым ФИО1, прибыв самостоятельно в здание правления СНТ «Дон», просил ее, чтобы она выдала ему для предоставления в суд заверенную копию заявления о вступлении в члены СНТ «Дон», составленного от имени ФИО1 от 15.02.2008 г., что она и сделала; заявлением о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1 от 15.02.2008 г., на котором содержатся его собственноручная запись и подпись относительно верности копии данного заявления, что подтвердил сам подсудимый; протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-154/2024 от 31.07.2024 г., согласно которому в ходе судебного заседании представитель ФИО1 – ФИО7 5, предоставила суду письменное пояснение, составленное от имени ФИО1, а также дополнения, в том числе, копию заявления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., составленного от имени ФИО1, которые определением суда были приобщены к материалам гражданского дела, давая суду пояснения по существу иска, сослалась на указанное заявление как на доказательство по данному гражданскому делу, подтверждающее наряду с членской книжкой факт принятия ФИО1 в члены садоводства СНТ «Дон» 15.02.2008 г. в возрасте 16 лет; выступая в прениях, ссылалась на членство в садоводстве как на основание приобретения права собственности на земельные участки; вышеприведенными судебными решениями, в том числе, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.07.2024 г., Апелляционным определением от 12.12.2024 г., Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 г., из текста которых следует, что судами в данных судебных актах приведено, в том числе, представленное в качестве доказательства стороной ФИО1 заявление о его принятии в члены СНТ «Дон» с 15.02.2008 г., дана оценка данному доказательству, указано на данный документ как на устанавливающий факт того, что ФИО1 с 15.02.2008 г. являлся членом СНТ «Дон», ему в пользование предоставлен земельный участок № 105.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 01.03.2031 года члены СНТ имеют право бесплатно приобрести в собственность садовый или огородный земельный участок без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 23.11.2007, с изм. от 14.04.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

По смыслу действующего законодательства, в том числе, вышеуказанных норм, юридическое значение заявления о вступлении в члены СНТ в контексте последующей приватизации участка, то есть бесплатного получения его в собственность, является фундаментальным. Указанное заявление и последующее решение общего собрания являются первичными звеньями в цепочке возникновения права собственности, юридическим основанием для формирования межевого плана и постановки участка на кадастровый учет.

Заявление о вступлении в члены СНТ это первичный документ, выражающий волю лица на вступление в СНТ, подтверждающий статус субъекта права (Членство). Отсутствие документального подтверждения членства (заявления о вступлении в члены СНТ и протокола общего собрания) может повлечь отказ администрации муниципального образования в предоставлении участка в собственность, ввиду того, что лицо не будет считаться законным пользователем земельного участка. Дата на заявлении о вступлении в члены СНТ подтверждает момент возникновения права пользования земельным участков в СНТ, то, что человек начал пользоваться земельным участком именно в период, подпадающий под действие норм о бесплатной приватизации. Кроме того, на основании заявления о вступлении в члены СНТ издается протокол общего собрания о приеме в члены СНТ и закреплении за лицом конкретного земельного участка, находящегося в собственности или аренде СНТ, как юридического лица, в его границах.

Таким образом, заявление о вступлении в члены СНТ и последующее решение общего собрания являются подтверждением юридического факта законности занятия конкретного земельного участка, выделенного в границах СНТ. Наличие указанных первичных документов делает процедуру получения собственности на земельный участок в СНТ бесплатной и упрощенной, а отсутствие может препятствовать процессу приватизации, повлечь необходимость покупать землю у государства через торги.

Заявление (в копии) от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон», адресованное председателю СНТ «Дон» - ФИО7 №4, представленное в качестве доказательства по гражданскому делу, являлось сфальсифицированным, так как не было написано и подано в СНТ подсудимым ФИО1 либо его законным представителем, в том числе, в дату, указанную в заявлении 15.02.2008 г., а было написано и подписано другим лицом от имени ФИО1 и датировано более ранним числом с целью имитации возникновения членства в СНТ «Дон» у ФИО1 в 2008 году, о чем подсудимому на момент предоставления заявления в суд было достоверно известно. То есть, в указанное заявление были внесены не соответствующие действительности, ложные сведения о времени его фактического составления, об инициаторе - лице его составившем и подписавшем, такое заявление лично ФИО1 вообще фактически не составлялось и не подавалось в СНТ «Дон» ни в указанную в нем дату 15.02.2008 г., ни в другое время.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 №4 -председателя СНТ «Дон», свидетеля ФИО7 №3 – дяди подсудимого, согласующимся между собой, из которых следует, что заявление от имени ФИО1 от 15.02.2008 г. о вступлении в члены СНТ «Дон» было написано ФИО7 №3 в присутствии председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 без личного участия ФИО1, но с согласия последнего, который на момент составления заявления ФИО7 №3 был совершеннолетним и которого ФИО7 №3 по телефону проинформировал о происходящем; время фактического написания данного заявления не соответствовало дате, указанной в нем, заявление было написано в один из дней в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 час. до 15:00 час.; цель тому была возможность ФИО1 (родственнику ФИО7 №3) оформить в порядке приватизации право собственности на земельный участок в СНТ «Дон», под № 105, располагавшийся в кадастровом квартале 61:48:0020401, ранее фактически предоставленный в пользование ФИО7 10 - супруге ФИО7 №3 (впоследствии получивший кадастровый №), подтвердив факт предоставления участка ФИО1 и факт пользования данным участком на протяжении нескольких лет.

Так же факт того, что заявление от имени ФИО1 от 15.02.2008 г. о вступлении в члены СНТ «Дон» являлось сфальсифицированным, подтверждается согласующимся с показаниями свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №3 приведенным выше экспертным заключением № 690, установившим, что буквенно-цифровые записи, выполненные от имени ФИО1 в заявлении о принятии ФИО1 в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г., выполнены ФИО7 №3, подпись в графе «подпись» от имени ФИО1 – вероятно, ФИО7 №3, а кроме того, заявлением от имени ФИО7 10 (в копии) от 15.02.2008 г. на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 о принятии ФИО7 10 ее в члены СНТ «Дон» с предоставлением, в том числе, участка № 105, и показаниями самого подсудимого, согласно которым он не отрицал того факта, что заявление о вступлении в члены СНТ «Дон» он лично не писал и не подавал в СНТ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что еще в 2008-2009 году его отец гр. А ему рассказал о наличии участка у воды, который в настоящее время и передан ему (ФИО1) в собственность, что всегда полагал, что заявление от 2008 года, которое он представил в суд, писал его отец, предоставляя его интересы как законный представитель несовершеннолетнего сына, также полагал, что до 2020 года за участок необходимые платежи вносил его отец, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, как и в целом к версии подсудимого о невиновности, оценивает их как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение виновности подсудимого.

Так, согласно указанным доказательствам ни спорный участок № 105 с присвоенным кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м, который фактически еще в 1995 году был предоставлен Потерпевший в ПОС «Тихий Дон», то есть, до объединения с СНТ «Дон», располагавшийся в кадастровом квартале 61:48:0020201 садоводства «Тихий Дон», ближе относительно водоема, ни участки, выделявшиеся супругам ФИО7 №3 в СНТ «Дон», в том числе, участок № 105 с присвоенным кадастровым номером 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м, располагавшиеся в кадастровом квартале 61:48:0020401 садоводства «Дон», не предоставлялись отцу подсудимого. Спорным земельным участком с момента его предоставления и по настоящее время пользовались и пользуются супруги ФИО8, которые на данном участке высадили растения, произвели постройки, ограждение. Отец подсудимого умер в 2012 году, о чем показал как подсудимый, так и свидетель ФИО7 №3, в связи с чем, вопреки показаниям подсудимого, не мог нести расходы по оплате за спорный участок до 2020 года.

Само заявление о вступлении в члены СНТ «Дон» от 15.02.2008 г. данных о представителе ФИО9 не содержит, составлено и подписано не от имени законного представителя, а от имени самого ФИО1, как установлено ФИО7 №3 Указанное заявление подсудимый истребовал, получал лично и через представителя передавал его в суд, в связи с чем не мог не видеть того факта, что оно составлено и подписано именно от его имени, а не от его законного представителя.

ФИО1 на дату, указанную в заявлении о вступлении в члены СНТ «Дон» - 15.02.2008 г., являлся несовершеннолетним, что противоречило положениям п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действующей на указанный период) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В судебном заседании свидетелем ФИО7 №1 – действующим председателем СНТ «Дон» был представлен Устав СНТ «Дон» (в копии), утвержденный 01.07.1991 г. (20.03.1999 г.), согласно которому (п. 3.2 ч. 3) членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанные положения, отраженные в Уставе СНТ «Дон», фактически противоречащие требованиям вышеприведенного закона, не опровергают факт предоставления ФИО1 сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу, не ставят под сомнение доказательств его виновности.

Подтверждений того, что ФИО1 стал членом СНТ «Дон» в порядке наследования, в результате дарения или иных сделок с земельным участком, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, на дату, указанную в заявлении о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1, то есть по состоянию на 15.02.2008 г., садоводство «Тихий Дон», в котором располагался участок № 105 с присвоенным кадастровым номером 61:48:0020201:91 площадью 572 кв. м, находящийся в фактическом пользовании Потерпевший, еще не было реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Дон», реорганизация произошла в июле 2008 года, то есть указанный спорный земельный участок, находящийся в границах садоводства «Тихий Дон» в кадастровом квартале 61:48:0020201, не мог быть выделен лицу, подавшему заявление о вступлении в члены другого садоводства - СНТ «Дон» в кадастровом квартале 61:48:0020401, имеющего свои границы, в том числе, ФИО1

Таким образом, согласно представленным доказательствам следует, что в г. Волгодонске Ростовской области существовало ПОС «Тихий Дон» (кадастровый квартал 61:48:0020201) и СНТ «Дон» (кадастровый квартал 61:48:0020401). Указанные садоводства территориально расположены рядом, при этом земельный массив ПОС «Тихий Дон» расположен ближе относительно водоема. В обоих садоводствах имелись участки с одинаковыми номерами, в том числе, № 105. В июле 2008 года ПОС «Тихий Дон» было реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Дон», нумерация земельных участков после реорганизации путем слияния последовательно не изменялась, в результате чего земельные участки под номером 105 оказались продублированными в разных кадастровых кварталах.

Потерпевший Потерпевший с 10.07.1995 г. был принят в члены Потребительского общества садоводов «Тихий Дон» и ему предоставлен в пользование земельный участок № 105 в данном садоводстве в кадастровом квартале 61:48:0020201 (впоследствии участок получил кадастровый №). После слияния садоводств «Тихий Дон» и «Дон» с целью последующей приватизации Потерпевший участка было проведено межевание, при котором члены семьи ФИО8 не присутствовали. Оформление межевого плана по заявлению Потерпевший производилось без выхода кадастрового инженера на местность по представленным геодезистом материалам, при этом не было учтено наличие в составе СНТ «Дон» двух земельных участков под одним номером (105), но находящихся в разных кадастровых кварталах, в результате чего Потерпевший было оформлено межевое дело в отношении участка № 105 с кадастровым номером 61:48:0020401:14, расположенного в кадастровом квартале 61:48:0020401, пользователем которого он никогда не являлся, а данный участок изначально был выделен в пользование ФИО7 10 Полученные документы Потерпевший, который, как следует из его показаний, не выявил наличие в них несоответствий относительно указанного в них участка, были предоставлены для оформления права собственности на земельный участок. Постановлением и.о. главы Администрации г. Волгодонска № 3617 от 23.12.2011 в собственность Потерпевший был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0020401:14 площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», участок № 105 для ведения садоводства, находящийся в фактическом пользовании. 08.02.2012 г. в ЕГРП на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Потерпевший

При оформлении межевого дела по заявлению ФИО1 в отношении земельного участка с номером 105 в СНТ «Дон» был учтен участок с номером 105 в СНТ «Дон», расположенный в кадастровом квартале 61:48:0020201 (изначально предоставленный и находившийся в фактическом пользовании Потерпевший, но на момент оформления межевого дела по заявлению ФИО1 оказавшийся свободным, так как Потерпевший было оформлено межевое дело в отношении участка № 105 в кадастровом квартале 61:48:0020401), в результате чего ФИО1 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91.

В связи со сложившейся указанной ситуацией между ФИО1 и Потерпевший возник гражданско-правовой спор, который разрешался в судебном порядке. В ходе данного спора Потерпевший оспаривалось право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020201:91.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по указанному спору в рамках гражданского дела, являясь лицом, участвующим в указанном деле, преследуя и отстаивая свои интересы, в подтверждение своей позиции о якобы законном владении спорным участком с 15.02.2008 г. в качестве члена садоводства и в опровержение позиции Потерпевший, понимая, что в случае удовлетворения судом требований Потерпевший может утратить полученное право собственности на спорный земельный участок, в ходе судебного заседания представил суду через своего представителя сфальсифицированное доказательство – копию заявления от 15.02.2008 г. от имени ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Дон», адресованное председателю СНТ «Дон» ФИО7 №4, при этом достоверно знал и понимал, что данное заявление он никогда не писал и не подавал для вступления в члены СНТ «Дон», в том числе, 15.02.2008 г.

Такие действия подсудимого образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Объективная сторона преступления выразилась в том, что подсудимый, осознавая, что у него отсутствуют законные документальные подтверждения его членства в СНТ в юридически значимый период, совершил умышленные действия по фальсификации доказательств - предоставил суду через представителя в качестве подлинного документа – заверенной копии заявления о вступлении в члены СНТ, которое в действительности им не составлялось, не подписывалось и не подавалось в СНТ.

Сам характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Он достоверно знал, что документ (заявление о вступлении в члены СНТ) является фиктивным, однако осознанно приобщил его к материалам гражданского дела, желая использовать его для подтверждения своей правовой позиции, опровержения позиции Потерпевший и введения суда в заблуждение.

Вводя суд в заблуждение относительно подлинности указанного документа, подсудимый посягнул на принцип состязательности и объективности судебного процесса.

Являясь вменяемым гражданином, действуя указанным выше способом, подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом незаконного решения и желал их наступления, понимая, что вводит суд в заблуждение, посягая на нормальную деятельность суда и интересы правосудия.

Корыстный мотив подсудимого выразился в том, что он представил сфальсифицированное доказательство по гражданскому делу, в котором происходил спор относительно земельного участка, представляющего определенную материальную ценность, что подтверждается информацией о стоимости земельного участка, приведенной при изложении доказательств вины подсудимого.

Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ссылалась на судебные решения, представив их в качестве доказательств, согласно которым все споры между ФИО1 и Потерпевший были разрешены в пользу ФИО1

Вместе с тем данную позицию стороны защиты суд также находит не состоятельной, не основанной на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

По смыслу ч. 1 ст. 303 УК РФ преступление считается оконченным с момента представления в суд сфальсифицированного доказательства, независимо от того, было ли вообще в итоге вынесено решение на основании этого документа или фальсификация была вскрыта в ходе процесса.

В данном случае преступление окончено с момента представления сфальсифицированного доказательства путем подачи подсудимым ФИО1, как истцом, через представителя по доверенности ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела фиктивного заявления о вступлении в члены СНТ.

В связи с чем не имеет юридического значения и не влияет как на доказанность вины подсудимого, так и на квалификацию его действий то обстоятельство, в чью пользу было принято решение по гражданскому делу судами первой и вышестоящих инстанций, и все представленные стороной защиты в качестве доказательств судебные акты по гражданским производствам не опровергают вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

В силу положений ст. 252 УПК РФ вопрос о наличии в действиях других лиц, кроме подсудимого, в том числе, ФИО7 №4, ФИО7 №3, какого-либо противоправного деяния, на что ссылалась сторона защиты, в том числе, с учетом всех приведенных стороной защиты доводов, не является предметом рассмотрения и не подлежит судебной оценке в рамках данного уголовного дела. Согласно представленным суду и исследованным постановлениям от 28.07.2025 г. о выделении в отдельное производство материалов, следует, что в отношении ФИО7 №3 и ФИО7 №4 выделены в отдельное производство материалы в связи с возможным наличием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 208-209, 211-212).

Оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным (ст. 14 УК РФ) при установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает.

Судом установлено, что при описании фабулы преступления органом предварительного следствия в обвинении в абзаце, начинающемся со слов «По результатам рассмотрения гражданского дела …» дата сфальсифицированного доказательства – копии заявления указана «15.02.2024 г.». Вместе с тем, как следует из текста самого обвинения, в котором неоднократно указывается на копию заявления от 15.02.2008 г. о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1, а также установлено в судебном заседании, указанное заявление датировано 15.02.2008 г., что следует считать верным.

Кроме того, в обвинении отражено, что указанное заявление составлено ФИО7 №3 в период с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г. с 09:00 до 15:00 час., однако точное время составления в ходе расследования не установлено.

В судебном же заседании представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7 №3, письменными доказательствами, установлено, что заявление от 15.02.2008 г. о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1 ФИО7 №3 было составлено после смерти отца ФИО1, наступившей в 2012 году, и до оформления ФИО1 документов для получения в собственность земельного участка, в том числе, документов по межеванию, которые согласно представленным доказательствам оформлены 23.01.2013 г. Таким образом установлено, что заявление от 15.02.2008 г. о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1 составлено ФИО7 №3 в один из дней в период не ранее чем в 2012 году и не позднее 30.06.2013 г., с 09:00 час. до 15:00 час., что следует считать верным.

С учетом установленных вышеуказанных обстоятельств обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит уточнению путем указания даты заявления о вступлении в члены СНТ «Дон» от имени ФИО1 и периода его составления, установленных в судебном заседании.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что действия подсудимого, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления органом расследования в обвинении отражены правильно, а вышеуказанные уточнения обвинения не влияют на существо, значимые обстоятельства и объем обвинения, на квалификацию действий подсудимого, не ухудшают его положение не нарушают права на защиту; не нарушают прав других участников процесса; не являются препятствием для рассмотрения дела судом по существу и постановления по нему итогового решения, вследствие чего суд, устанавливая указанные обстоятельства, не выходит за пределы ст. 252 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Предусмотренными указанной нормой основаниями для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, не устранимые в судебном производстве, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения по делу. Таких неустранимых нарушений по данному делу не установлено.

Кроме вышеуказанных доказательств в судебном заседании представлены и изучены, в том числе:

по ходатайству стороны обвинения:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2025 г. (в копии), согласно которому по материалу КУСП № 2953 от 22.04.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Потерпевший в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) (т. 1 л.д. 14-16);

копии из материала проверки (КУСП № 3941 от 01.04.2025 г.), содержащие, в том числе: заявление от имени ФИО1 о согласии на прекращение в отношении него за истечением срока давности уголовного преследования по заявлению Потерпевший;

по ходатайству стороны защиты:

описание земельного участка № 105 садоводческого товарищества «Дон», датированное 24.10.2011 г., содержащее сведения о площади земельного участка 0,0593 га, о кадастровом квартале 61:48:0020401, схематичное изображение участка по отношению к рядом расположенным участкам №, №, дорогам, подписи от имени Потерпевший, председателя правления ФИО7 №4;

заключение правления СНТ «Дон» от 24.10.2011 г. по земельному участку № 105, содержащее сведения о пользователе участка с 09.07.2008 г. Потерпевший, подписи от имени председателя правления ФИО7 №4, членов правления;

описание земельного участка № 105 садоводческого товарищества «Дон», датированное 24.01.2013 г., содержащее сведения о площади земельного участка 0,600 с исправлением на 572 кв. м, схематичное изображение участка по отношении к рядом расположенным участкам №, №, дорогам, подпись от имени председателя правления ФИО7 №4, подпись без расшифровки данных подписанта;

заключение правления СНТ «Дон» от 24.01.2013 г. по земельному участку № 105, содержащее сведения о пользователе участка с 15.02.2008 г. ФИО1, подписи от имени председателя правления ФИО7 №4, членов правления; заявление от ФИО1 на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 572 кв. м, кадастровый №, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Дон», № 105, с указанием вида права – фактическое пользование, периода предоставления – 2008 год, с отметкой входящего номера от 10.11.2014 г.;

копия решения Волгодонского районного суда от 14.08.2025 г., которым в удовлетворении исковых требований Потерпевший к ФИО1, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Дон» о признании недействительным членства в СНТ «Дон», отказано;

копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.07.2025 г., которым заявление Потерпевший о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-514/2024, оставлено без удовлетворения;

копия определения Волгодонского районного суда от 01.08.2025 г. о прекращении производства по делу по исковому заявлению Потерпевший к ФИО1, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Дон» о признании недействительным членства в СНТ «Дон», признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи об ответчике из ЕГРН как о собственнике земельного участка;

кассационная жалоба адвоката Донец А.Ф. в интересах ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда от 26.06.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Донец А.Ф. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 12 от 22.04.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21.08.2025 г.;

обращение адвоката Донец А.Ф. в интересах ФИО1 в адрес прокурора Ростовской области в порядке ст. 123 УПК РФ, на постановление прокурора г. Волгодонска об отказе в удовлетворении жалобы от 23.06.2025 г.; на постановление следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 12 от 22.04.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 2953 от 22.04.2025 г.; о проведении правовой оценки действий следователя ФИО7 12 по материалу проверки КУСП № 2953 от 22.04.2025 г.;

ответ прокуратуры Ростовской области от 20.11.2025 г., согласно которому 18.11.2025 г. надзирающим прокурором по указанию прокуратуры области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, отменено;

копия судебного приказа от 04.08.2023 г. по делу № 2-3252/2023-2 по заявлению взыскателя СНТ «Дон» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за земельный участок № 105 за период 2020-2022 г.г. в размере 16 011 руб.;

Федеральный Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 01.04.1998 г.;

копия членской книжки садовода СНТ «Дон» участок 105 на имя ФИО1, которая содержит сведения о выдаче книжки 15.02.2008 г., об оплате членских взносов с 15.02.2008 г. по 29.05.2013 г. (т. 2 л.д. 195-196);

копия заявления ФИО1 от 08.11.2023 г. на имя председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4 о выдаче справки о суммах начисленных и уплаченных взносах за период членства (т. 2 л.д. 197);

копия справки СНТ «Дон» от 28.11.2023 г. о начисленных и уплаченных членских взносах за период 2015-2023 г.г. на участок ФИО1 № 105, площадью 593 кв. м (т. 2 л.д. 198);

копия ответа МИФНС России № 4 по Ростовской области от 20.11.2023 г. по суммам исчисленного земельного налога за период 2015-2022 г.г. (т. 2 л.д. 200-201);

копия справки СНТ «Дон» от 08.11.2023 г. собственнику земельного участка в границах СНТ «Дон» ФИО1, о том, что задолженность по судебному приказу № 2-3252/2023-2 от 04.08.2023 г. оплачена полностью (т. 2 л.д. 203);

справка о погашении задолженности (в копии) от 05.12.2019 г., за подписью от имени председателя СНТ «Дон» ФИО7 №4, согласно которой ФИО1 (участок № 105 СНТ «Дон») задолженности по членским взносам не имеет;

представленные свидетелем ФИО7 №1: Устав СНТ «Дон» (в копии), утвержденным 01.07.1991 г. (20.03.1999 г.), согласно которому (п. 3.2 ч. 3) членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Указанные документы при установленных судом обстоятельствах дела не опровергают виновность подсудимого, не ставят под сомнение доказательств его вины и не влияют ни на обстоятельства преступления, ни на квалификацию действий подсудимого, равно как и не влияют на выводы суда. Вина подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана, что мотивировано выше.

Таким образом, факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его вина в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает со своей женой и малолетним ребенком, в отношении которого принимает участие в воспитании и материальном содержании; работает, в связи с чем имеет официальный ежемесячный доход; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 219).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 205).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, имущественное положение ФИО1, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой копии материалов гражданского дела № 2-514/2024, Устава СНТ «Дон» от 2008 года, хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК России по Ростовской области: изъятые в СНТ «Дон» книгу учета красного цвета с наименованием «Список садоводов СНТ «Дон»; заявления о принятии гр. Б., гр. Б2, гр.В., ФИО7 10, ФИО7 №3, ФИО1 в члены СНТ «Дон», надлежит вернуть по принадлежности СНТ «Дон» по адресу: <...>; изъятые в ООО «Никаэнергомаш» заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка от 01.01.2022 г., заявление о предоставлении отпуска от 22.12.2021 г.; заявление на предоставление отпуска ФИО1; заявление на предоставление отгула ФИО1; заявление на предоставление отпуска ФИО1, надлежит вернуть по принадлежности в ООО «Никаэнергомаш» по адресу: Ростовская область, <адрес>.

Разрешая вопрос о мерах процессуального принуждения, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.07.2025 г. (т. 2 л.д. 113) о наложении ареста на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, а именно, земельный участок площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 293 235,80 руб., суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела копии материалов гражданского дела № 2-514/2024, Устава СНТ «Дон» от 2008 года – оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК России по Ростовской области:

изъятые в СНТ «Дон» книгу учета красного цвета с наименованием «Список садоводов СНТ «Дон»; заявления о принятии гр. Б., гр. Б2, гр.В., ФИО7 10, ФИО7 №3, ФИО1 в члены СНТ «Дон» - вернуть по принадлежности СНТ «Дон» по адресу: <...>;

изъятые в ООО «Никаэнергомаш» заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка от 01.01.2022 г., заявление о предоставлении отпуска от 22.12.2021 г.; заявление на предоставление отпуска ФИО1; заявление на предоставление отгула ФИО1; заявление на предоставление отпуска ФИО1 – вернуть по принадлежности в ООО «Никаэнергомаш» по адресу: Ростовская область, <адрес>.

Меру процессуального принуждения, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.07.2025 г. (т. 2 л.д. 113) о наложении ареста на земельный участок площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 293 235,80 руб., оставить без изменения до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа, а после его исполнения – отменить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 616401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (СУ СК РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>)

Расчетный счет <***>

единый казначейский счет 40102810845370000050

Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 41711603131019000140

УИН: 41700000000013563933.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись