Приговор № 1-459/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-459/2023

Дело № 1-459/2023 (12301320052000597)

УИД: 42RS0009-01-2023-004486-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «06» июля 2023 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Некоммерческая организация «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от 16.10.2007, ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.****, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, оказывающей помощь совершеннолетней дочери **.**.**** работающей без официального оформления трудовых отношений уборщицей квартир в клининговой компании, регистрации не имеющей и проживающей по адресу: ... ранее судимой:

- **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено условное осуждение, направлена в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания на срок 3 года лишения свободы, задержана по розыску, начало срока с **.**.****;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления от **.**.****) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, **.**.**** освобождена по отбытию наказания;

- **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 19:30 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрела, подняв с земли в районе ... по ... оставленное ей неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,374 грамма, оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), и Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое впоследствии было у ФИО1 изъято **.**.**** в период времени с **.**.**** сотрудниками полиции в служебном кабинете ### по адресу: ....

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии дознания в качестве подозреваемой (л.д. 36-37), из которых следует, что она является наркозависимой, употребляет «героин» внутримышечно, употребляет около 5 лет, также периодически употребляет наркотики такие как «метадон», которые приобретает у неизвестных лиц посредством мессенджера Телеграмм, через «тайники». Мессенджер Телеграмм установлен в ее телефоне «### Телеграмм привязан к номеру ### зарегистрирован как ### **.**.**** около 18:00 часов, она, находясь у себя дома по адресу: ... посредством своего мобильного телефона списалась с неизвестным, который подписан в мессенджере Телеграмм как DAMIN с целью приобретения наркотического средства метадон. В дальнейшем неизвестный прислал номер банковской карты ###, на которую была переведена указанная неизвестным лицом сумма, а именно 2700 рублей. Через некоторое время неизвестный прислал фотографию места нахождения тайника с координатами. В дальнейшем она поехала по указанному неизвестным лицом адресу, за приобретенным наркотиком. После чего в тот же день, то есть **.**.**** около 19:30 часов, может чуть раньше, приехав к дому ### по ... она проследовала на торец данного дома, по фотографии нашла похожее место, а именно дерево, затем в указанном месте она ногой начала разравнивать землю и увидела сверток липкой ленты синего цвета и подняла его левой рукой, после чего телефон она положила в свою сумку, а сверток липкой ленты с наркотиком она так и держала в левой руке, сжатой в кулак. Затем от ... по ... она хотела поехать обратно домой, однако сразу же была задержана сотрудниками полиции, которые спросили, что она тут делает и чем здесь занимается, она стала нервничать и призналась, что при себе у нее имеется наркотическое средство «метадон», которое она приобрела и хранила для личного употребления без цели дальнейшего сбыта у неизвестного в мессенджере «Телеграмм». Затем она была сопровождена в автомобиль, после доставлена в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: ..., где в кабинете 309 был проведен ее личный досмотр, в присутствии участвующих лиц женского пола сотрудником полиции женского пола. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято; из сумки находящейся при ней мобильный телефон ###, в чехле черного цвета с сим картой «###; из кулака левой руки сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «###» отдела полиции «Центральный» Управление МВД России по г. Кемерово, на которых присутствующие и она поставили свои подписи. Изъятое у нее наркотическое средство она приобрела и хранила для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

После оглашения данных показаний, подсудимая в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, сообщила о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля КШ, данных ею в период дознания (л.д. 60), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** вечером она находилась на рабочем месте в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: ..., где к ней обратился оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции СС, который пояснил, что необходимо произвести личный досмотр женщины, на предмет обнаружения при ней веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. После чего они проследовали в кабинет ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где находилась женщина, которая представилась как ФИО1, **.**.**** проживающая по адресу: ... Туда же были приглашены двое понятых женского пола. В дальнейшем в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 ею было обнаружено и изъято из кулака левой руки свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Кроме того из сумки женской черного цвета, находящейся при ФИО1 был изъят сотовый телефон модели «###» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора ###. Изъятое было упаковано в пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», горловины которых перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с оттисками печатей «###» отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых понятые и ФИО1, поставили свои подписи. Как пояснила ФИО1, изъятое у нее средство известно ей как наркотическое средство «метадон», которое она приобрела и хранила для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетеля СС, данных им в период дознания (л.д. 61-62), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступила информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо, использующее мессенджер «Телеграмм» занимается сбытом и хранением наркотических средств. Сбыт осуществляет бесконтактным способом, посредством системы «тайников», то есть без визуального контакта сбытчика и потребителя. Сбытом занимается на территории ..., в том числе и на территории .... Согласно полученной информации **.**.**** неустановленное лицо планирует делать «тайники» с наркотическим средством на территории ..., в районе домов .... С целью отработки данной информации и задержания подозреваемого с поличным им и сотрудником ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ТЛ **.**.**** в 17:00 часов организованно ОРМ «Наблюдение» на участке местности в районе домов № .... **.**.**** около 19:20 часов была замечена неизвестная женщина на вид 30-40 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, которая подошла к торцу ... по ... при этом идя, и оглядываясь по сторонам, держала в руке мобильный телефон, что-то в нем разглядывала. В дальнейшем женщина стала что-то искать в земле, продолжая при этом держать в руке сотовый телефон. При этом часто оглядывалась и вела себя подозрительно. После чего, что-то подняла с земли и, держала в левой руке, телефон положила в свою сумку и около 19:30 часов пошла от данного дома, где была ими остановлена. Они представились, и женщине был задан вопрос, что она тут делает и чем здесь занимается, ничего вразумительного женщина пояснить не смогла, стала заметно нервничать. На вопрос имеются ли у неё при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту, женщина сказала, что при себе у неё имеется наркотическое средство «метадон» для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, которое она приобрела у неизвестного в мессенджере «Телеграмм», подписанный как «Дамин». В связи с чем, было принято решение данную женщину задержать и доставить в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово для установления личности и проведения личного досмотра. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Находясь в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово женщина представилась как ФИО1, **.**.**** уроженка ... Кемеровской области, без регистрации, проживающая, со слов, по адресу: ... В ходе личного досмотра сотрудником женского пола у ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола было обнаружено и изъято: из кулака левой руки сверток липкой ленты синего цветы внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, из сумки находящейся при ней черного цвета изъят сотовый телефон модели «###» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора ### Изъятое было упаковано в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с оттисками печатей «###» отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и ФИО1, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля СР, данных им в период дознания (л.д. 64), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**** около **.**.**** она со своей знакомой КП находилась в ..., где они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре женщины. Так как они располагали свободным временем, то согласились. После они с сотрудниками полиции проследовали по адресу ... а именно в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Зайдя в помещение, они проследовали на 3 этаж в кабинет ###, где она увидела ранее ей неизвестную женщину, одетую в куртку черного цвета, штаны кожаные черного цвета, спортивную кофту светло-коричневого цвета, ботинки цветные в горошек, при себе у неё была сумка женская черного цвета из кожзаменителя. В дальнейшем сотрудник полиции – женщина попросила неизвестную ей женщину представится, неизвестная представилась как ФИО1, **.**.**** г.р., после сотрудник полиции задала вопрос ФИО1, «с какой целью она находится по указанному адресу, есть ли у неё при себе запрещенные в свободном обороте вещества или предметы на территории Российской Федерации»? гр. ФИО1, пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство известное ей как «метадон», которое она приобрела и хранила для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. После чего сотрудником полиции, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят из кулака левой руки свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Кроме того из сумки женской черного цвета, находящейся при ФИО1 был изъят сотовый телефон модели «###» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора ###. Изъятое было упаковано в пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», горловины которых перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с оттисками печатей «###» отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и ФИО1, поставили свои подписи.

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что в досмотр начат в **.**.****, досмотр окончен в **.**.**** оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово майором полиции КШ в служебном кабинете по адресу ..., в присутствии понятых СР и КП, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.****, в ходе которого у ФИО1, было обнаружено и изъято из кулака левой руки сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом внутри, из сумки черного цвета, находящейся у ФИО1, сотовый телефон модели «###» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора ### Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые опечатали отрезками бумаги с оттиском печати ### УМВД России по г. Кемерово (л.д.8-9);

- справкой об исследовании ### от **.**.****, из ...» (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, .... (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, ... (л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** ... (л.д. 47-49);

- согласно выводов заключению эксперта ### от **.**.******.**.**** ... (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, ...» (л.д. 55-56).

Со стороны защиты в судебном заседание допрошена дочь подсудимой ДЖ – ДА, которая пояснила обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, а именно то, что ее мама, несмотря на их раздельное проживание, ежедневно поддерживает общение с ней, помогает ей как материально, так и морально поддерживает во всем и охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны, сообщила, что мать стала на пусть исправления, не употребляет наркотические вещества, работает, проживает одна, просила не лишать ее свободы.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРМ, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от **.**.**** и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю…» и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимой. Их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 и письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными, они конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Подсудимая на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимой содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение дедковой Ю.В. поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку сотрудниками полиции ФИО1 была задержана с целью проверки имеющейся оперативной информации спустя короткий период времени после приобретения ею наркотического средства и фактически ФИО1 хранила данное наркотическое вещество короткий период времени и под контролем сотрудников полиции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым согласиться со стороной обвинения и исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимой, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, включая материалы ОРМ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимой, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимой на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, не имея специального разрешения, незаконно приобрела метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, массой 0,374 грамма.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1 совершила уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229УК РФ», наркотическое средство - содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,374 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая на учёте у психиатра не состоит (л.д. 81), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ней был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где она ясно выразила своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с ее участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в ее психическом статусе, признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а также данных о ее личности: ФИО1 на учете врача-... не состоит (л.д. 81), не находится и не находилась под наблюдением у врача – ... (л.д. 82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.97), занята общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательного опроса, данного ею до возбуждения уголовного дела (л.д.10) и ее участием в проверки показаний на месте, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также оказание помощи совершеннолетнему ребенку, ее неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, опрос ФИО1 от **.**.**** (л.д. 10), в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении указанного преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1, наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, в период условного осуждения по приговору ... от **.**.****, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает, помогает дочери, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО1 по указанному приговору и приговор ... от **.**.****, следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 (л.д.35), в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного им графика.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить судьбу вещественных доказательств:

- ...

... ... – хранить до решение вопроса по выделенному уголовному делу.

- ... (л.д. 41) – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова