Постановление № 5-66/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-66/2025

Дело №5-66/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года <адрес>

(резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты><адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> приняла участие в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем участия в праздновании <данные изъяты> со дня начала деятельности Местной религиозной организации Церкви ФИО2 <данные изъяты>» <адрес>, которая входила в международную религиозную организацию <данные изъяты> деятельность которой признании нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 участия не принимала.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что ранее она посещала <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес>. Была знакома с ФИО10 и его супругой, которые читали проповеди в данной церкви. После ликвидации церкви «<данные изъяты>» была организована религиозная группа <данные изъяты>» которую она стала посещать с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и детьми приехали не на религиозное мероприятие, а на празднование <данные изъяты> служения ФИО10 Богу, поздравить его и поддержать. На мероприятии пробыли около <данные изъяты> минут, после чего уехали. Участие в деятельности организации она не принимала.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 Т.И. позицию ФИО1 поддержала. Указала на то обстоятельство, что ФИО1 посещала религиозную группу <данные изъяты>», которая в международную религиозную организацию «<данные изъяты> в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской не входит, проповедует свое вероучение, отличное от вероучения как <данные изъяты>», так и <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проводимое мероприятие в помещении <данные изъяты> не являлось религиозным мероприятием, представляло собой частный праздник, что исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием, как события так и состава административного правонарушения. Указала на недопустимость доказательств по данному делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8, в судебном заседании постановление об административном правонарушении поддержала, полагала установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения. Указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, доказана совокупностью представленных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, старший оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся участником <данные изъяты> негласно в нем участвовал. ДД.ММ.ГГГГ религиозной группой «Скиния Давида» был организован праздник – <данные изъяты>летие служения Богу. Указанное мероприятие было открытым, на нем присутствовало около <данные изъяты> человек. Примерно с <данные изъяты> участники мероприятия стали собираться по адресу: <адрес>. ФИО9 пела православные песни, играла музыка. Затем ФИО10, руководитель <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>», прочитал всем присутствующим молитву, все совместно помолились, затем ФИО10 произнес проповедь. Все присутствующие активно участвовали в указанном богослужении. Затем был праздничный обед, на котором, присутствующим был продемонстрирован видеофильм. Видеофильм состоял из различных фотоматериалов, связанных с <данные изъяты>-летием служения Богу, проводимых в разные периоды времени, как в рамках <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>», так и религиозной группы «<данные изъяты>». После этого, присутствующим было продемонстрировано видеопоздравление <данные изъяты>, руководителей церквей, входящих в «<данные изъяты>». В видеопоздравлении ФИО21, произнося поздравления, обращается к <данные изъяты> и <данные изъяты> и их команде, благодарит их за деятельность, за путь, который они прошли. <данные изъяты> желают присутствующим дальнейшей плодотворной деятельности. Никто из присутствующих во время поздравления не уходил, все присутствующие на указанном мероприятии лица, активно принимали поздравления, понимая, кто и с чем их поздравляет и чего желает. После этого, был прием пищи и окончание мероприятия примерно в <данные изъяты> час. В мероприятии приняли участие ФИО11 и ФИО1 их участие в указанном мероприятии зафиксировано проведенной одним из членов религиозной организации видеосъёмкой на мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Свидетель №1 суду показала, что она посещала религиозную группу <данные изъяты> с <данные изъяты>. Так же указанную группу периодически посещали супруги ФИО1 и <данные изъяты> С ФИО5 она познакомилась лично, представившись ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она являлась участником религиозного мероприятия в религиозной группе «<данные изъяты> проведенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В этот день было проведено служение Богу, произнесена проповедь, а затем был совместный обед, на котором был продемонстрирован поздравительный фильм. ФИО1 и ФИО12 так же присутствовали на указанном мероприятии. До ДД.ММ.ГГГГ совместных трапез не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО13 суду показал, что он знаком с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, тот является его духовным отцом. Он являлся активным участником <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты> После ликвидации церкви «Новое творение» он на ее базе, и используя ее ресурсы, организовал религиозную группу «<данные изъяты>» продолжив вероучение евангелия, которое было и церкви <данные изъяты> Проповеди могли читать все прихожане, но зачастую это делала <данные изъяты>. После ликвидации «<данные изъяты>» ФИО10 забрал только свои конспекты. ДД.ММ.ГГГГ в его религиозной группе был организован праздник, посвящённый <данные изъяты>-летию служению Бога, поскольку именно <данные изъяты> лет назад они с ФИО10 стали служить Богу. А, кроме того, у ФИО10 истек срок запрета заниматься религиозной деятельностью. ФИО11 и ФИО1 были на праздновании совместно с детьми, приехали позже всех и уехали раньше всех, что является для них обычным. Отношения к «<данные изъяты>» религиозная группа <данные изъяты> не имеет.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является заместителем начальника отдела Минюста России по <адрес>, в ее обязанности входит осуществление государственной регистрации и контроля, надзора за деятельностью некоммерческих организаций. Пояснила, что в <данные изъяты> года Управлением Минюста России по <адрес> была проведена проверка деятельности <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки была установлена связь между названной религиозной организацией и международной организацией <данные изъяты> вхождение названной организации в состав международной организации, принятие основ ее учения – проведение <данные изъяты> Управлением также было установлено, что <данные изъяты> «ФИО2 «Новое творение» придерживается принципов религиозной деятельности и вероучения, распространяемых ФИО21 – пастором церкви <данные изъяты>. Таким образом, было установлено, что фактическая деятельность <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты> не соответствует основной деятельности, заявленной в ее Уставе. Учитывая изложенное, управлением был подготовлен иск в суд о ликвидации религиозной организации, который был ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, руководителем религиозной группы «<данные изъяты> Управлению Минюста России по <адрес>, направлено уведомление о начале деятельности названной группы. Учитывая, что в состав учредителей названной религиозной организации и религиозной группы входили одни и те же лица, осуществление деятельности группы была заявлена по тому же адресу, что и деятельность религиозной организации, управлением было принято решение проинформировать <данные изъяты> по <адрес> о начале деятельности на территории <адрес> названной религиозной группы. В настоящее время деятельность религиозной группы <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанная религиозная группа исключена из ведомственного реестра.

Специалист ФИО14, выполнявший религиоведческое исследование, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил выводы в нем изложенные, и пояснил суду, что при проведении исследования он пользовался открытыми Интерент источниками, в том числе сайтами и открытыми страницами в социальных сетях <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты> указание на все использованные материалы имеется в исследовании. Информация о том, что <данные изъяты> «ФИО2 «Новое творение» было интегрировано в международную религиозную организацию <данные изъяты><данные изъяты>») присутствует в официальных открытых <данные изъяты> обеих организаций. На сайте <данные изъяты> «ФИО2 «Новое творение» указано, что «ФИО2 «<данные изъяты>, лидером которого является пастор <данные изъяты> На странице <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> сообщается, что «ФИО2 «<данные изъяты>» входит в <данные изъяты>». Здесь же содержится ссылка на аккаунт <данные изъяты> в той же социальной сети, представленного как «пастор <данные изъяты>». Кроме того, записи проповедей ФИО21 выкладывались «Новым творением» на своем канале на видеохостинге <данные изъяты> В разделе «<данные изъяты> существовала страница «<данные изъяты> где была размещена информация о том, что <данные изъяты> - пасторы церкви (ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, пасторы <данные изъяты>, пасторы церкви <данные изъяты> Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию <данные изъяты> При просмотре предоставленной видеозаписи он пришел к выводу, что запечатлённое на видеозаписи мероприятие относится внекультовой религиозной деятельности <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты> На изученной в ходе выполнения исследования видеозаписи руководители «<данные изъяты> поздравляли именно руководителя церкви <данные изъяты>» и его команду. Данная религиозная внекультовая деятельность объединена единым религиозным мотивом, направлена в том числе на управление религиозной группой и связана именно с годовщиной религиозной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц связи ФИО20 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил выводы изложенные в выполненном им ДД.ММ.ГГГГ религиоведческом исследовании. Указал, что при проведении указанного исследования, помимо источников в нем указанных, им использовались различные Интернет источники, ссылки на которые он не привел в исследовании ввиду того, что все эти источники находятся в открытом доступе. Выводы отражённые в исследовании сделаны, в том числе при исследовании типового устава, конкретные документы «Завет церквей <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес>, и религиозной группы «Скиния Давида» им не были исследованы. При исследовании он опирался на решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Проведя исследование он пришел к выводу, что <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес> исповедуют разные не запрещенные в Российской Федерации вероучения и ни как между собой не связаны. Более того, <данные изъяты> ФИО2 «Новое Творение» <адрес> входила в состав централизованной религиозной организации «<данные изъяты>», что исключало ее вхождение в <данные изъяты> Для отнесения того или иного мероприятия к внекультовой религиозной деятельности следует учитывать мотив мероприятия. Празднование дня рождения не относится к религиозной вне культовой деятельности

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника адвоката ФИО4 Т.И., помощника прокурора ФИО8, допросив свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО13, специалистов Свидетель №2, ФИО14, ФИО20, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ввиду нижеприведенного.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.33 КоАП РФ (в редакции №, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы права, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия, связанные с участием в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо нарушением установленных законом запретов в отношении таких организаций.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ):

- часть 1 - деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства;

- часть 2 - деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей;

- часть 3 - признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц;

- часть 4 - решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером 89.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес>, которая входила (была интегрирована) в международную религиозную организацию <данные изъяты> - ликвидирована, сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, следующими установленными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 284.1 УК РФ, по факту организации ФИО10 деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. <данные изъяты>

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 284.1 УК РФ, по факту организации ФИО10 деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. <данные изъяты>

- справкой о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

- заключением по результатам религиоведческого исследования видеозаписей мероприятия осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО16» (л.д. <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрено содержимое мобильного телефона ФИО10, включая переписку в мессенджере «Телеграмм» с приложением скриншотов сообщений (л.д. <данные изъяты>

-протоколом дополнительного допроса ФИО11, в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколами допроса свидетеля и дополнительного допроса свидетеля ФИО13 /л.д.<данные изъяты>

-протоколом допроса свидетеля и дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>

-актом проверки Минюстом РФ по <адрес> государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом общего собрания <данные изъяты> ФИО2 «Новое творение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-решением <данные изъяты> делу №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом <данные изъяты> документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему на диске видеозаписью /л.д. /.

Из исследованных судом вышеприведенных доказательств следует, что Местная религиозная организация <данные изъяты> «ФИО2 «Новое творение» (<адрес>) официально зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте «Нового творения» https://novoetvorenieomsk.orgs.biz фактическая деятельность <данные изъяты> «ФИО2 «Новое творение» (<адрес>) осуществляется с 2013 года.

Согласно заключению по результатам религиоведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ на исследованной видеозаписи зафиксировано празднование <данные изъяты>летия религиозной организации «Новое творение», проведенное религиозной группой <данные изъяты>

На момент съемки мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и запечатленной на видео религиозной организации «ФИО2 «Новое творение» (<адрес>) исполнилось <данные изъяты> лет. На видеозаписи, которая демонстрируется присутствующим лицам, в ходе мероприятия, выступают <данные изъяты>, пасторы церкви <данные изъяты>, пасторы церкви <данные изъяты> Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию <данные изъяты> и как указано в открытых Интернет источниках, приведённых в религиоведческом исследовании ФИО14 <данные изъяты> и <данные изъяты> являются координаторами международной религиозной организации «<данные изъяты>

<данные изъяты> является основателем и президентом международной религиозной организации «<данные изъяты>. В Российской Федерации деятельность <данные изъяты> признана нежелательной.

<данные изъяты>» <адрес> входило в международную религиозную организацию Завет церквей <данные изъяты>, деятельность которой признана нежелательной в Российской Федерации. Информация об этом присутствует в официальных Интернет-ресурсах обеих организаций, на что указано при проведении религиоведческого исследования, в нем приведены исследуемые открытые интернет источники, и приведен их полный анализ, так же данный факт установлен решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела связь между религиозной группой <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>» и международной религиозной организацией <данные изъяты> подтверждается, помимо вышеприведенных доказательств, также сообщениями мессенджера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между пастором <данные изъяты>» ФИО10 (аккаунт #стас) и пользователем <данные изъяты> Так, Адрес указанный ФИО10 («<данные изъяты> совпадает с адресом совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проводимых религиозной группой <данные изъяты>». ФИО10 в переписке указано на то, что ФИО2 Завета в России находится в <адрес> по адресу <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ состоится праздник <данные изъяты> годовщина служения в указанной церкви.

В видео обращении, продемонстрированном ДД.ММ.ГГГГ на праздновании <данные изъяты>-летия (праздник о котором указал ФИО10 в переписке с членом <данные изъяты>), мужчина обращается к присутствующим именно как членам религиозной организации ФИО2 <данные изъяты>» – «Мы хотим от всего сердца поздравить вас – ФИО2 Новое творение», неоднократно выражает благодарность команде, и в продолжении второй мужчина призывает к продолжению деятельности («желаем огромного пробуждения, огромной жатвы, огромной просто жатвы душ»). Данные мужчины это <данные изъяты> которые являются координаторами Завета церквей <данные изъяты>. О личностях данных мужчин так же указал ФИО1 после просмотра видеозаписи в протоколе дополнительного допроса свидетеля.

При этом, участники религиозной группы «<данные изъяты> организовали данное празднество, получили от координаторов <данные изъяты> видеоролики с записями поздравлений, из которого был смонтирован поздравительный фильм, продемонстрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведённых доказательств подтверждает факт религиозной деятельности (культовой - молитвы, проповеди, проведенные ФИО10, вне культовой совместной трапезой и празднованием годовщины религиозной организации), посвященного <данные изъяты>-летию со дня основания Местной религиозной организации Церкви ФИО2 «<данные изъяты><адрес>. Указанное мероприятие организовано участниками религиозной группы <данные изъяты>», что свидетельствует о взаимосвязи с <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» и поддержку связи с международной религиозной организации «<данные изъяты>

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> происходило празднование <данные изъяты> лет от начала деятельности, ликвидированной по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, местной религиозной организации «ФИО2 «<данные изъяты> входящей (интегрированной) в международную религиозную организацию «<данные изъяты> в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

При этом, доводы о том, что поздравляющий не был в курсе ликвидации Нового творения и указал такое обращение ошибочно, опровергается представленной видеозаписью, на которой поздравляющий так же говорит о том, что ФИО10 «страдал за свою веру», выражает благодарность команде за верность и стойкость, что позволяет сделать бесспорный вывод о том, что координаторы <данные изъяты> были в курсе как ликвидации <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>», так и о запрете ФИО10 осуществлять определенный период времени публичную религиозную деятельность.

Кром того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие в общем собрании <данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>», при осмотре мобильного телефона ФИО10 установлено, что ФИО1 состояла в группе чата Молитва в доме /л.д.<данные изъяты> где размещалась информация о деятельности религиозной организации, в том числе о праздновании <данные изъяты> служения.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, содержания поздравлений, расшифровка которых приведена в протоколе осмотра, имеющейся в распоряжении суда видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено именно религиозное мероприятие как в форме культовой деятельности (религиозные песнопения, проповедь ФИО10, совместная молитва), так и в форме вне культовой деятельности (в виде совместной трапезы, просмотра видеопоздравлений), направленной на сплочение участников религиозной группы и содержащей призыв к продолжению деятельности координаторами <данные изъяты>

Факт участия ФИО1 в деятельности религиозной организации путем присутствия на внекультовом мероприятии, объеденном идеей празднования <данные изъяты> годовщины деятельности церкви <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты> входящей (интегрированной) в международную религиозную организацию «<данные изъяты>» в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, подтвержден помимо показаний свидетелей, так же видеозаписью сделанной одним из участников религиозного сообщества, на которой отражено, что супруги ФИО22 присутствуют за столом при проведении праздника, в момент поздравления собравшихся, принимают поздравления, адресованные команде церкви «Нового творения» руководством <данные изъяты>

При этом, не имеет правового значения длительность нахождения ФИО1 на праздновании, сам факт явки и участия во вне культовой деятельности с религиозным мотивом – в виде празднования <данные изъяты>-летия религиозной деятельности, является участием в деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты>» в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают и взаимно дополняют друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц прокуратуры <адрес> в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах, не имеется.

Также суд признает доказательствами по настоящему делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они не противоречат требованиям КоАП РФ, так как любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено и доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Представленное религиоведческое исследование, выполненное ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям специалистов, поскольку заключение не содержит ссылок на источники, используемые при исследовании, выполнено формально, основываясь на домыслах и без фактического исследования правовой документации, фактической деятельности относящейся к предметам исследования <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты> религиозной группы «<данные изъяты>», ссылки на эти источники в исследовании отсутствуют и при этом ФИО20 указал, что использовал и иные источники помимо приведённых в исследовании. Более того, выводы содержащиеся в исследовании противоречат юридически значимым обстоятельствам, установленным в вступившим в законную силу судебным актом и противоречит совокупности доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. Указанное исследование содержит оценку, которая не входит в компетенцию специалиста. Ввиду чего суд не может признать указанное религиоведческое заключение допустимым доказательством по делу.

Материалами дела в совокупности установлено, что участие в мероприятии, посвященном <данные изъяты> служения Богу, фактически являлось празднованием <данные изъяты> Местной религиозной организации «ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес>, ликвидированной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав международной организации <данные изъяты>, деятельность которой признана распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нежелательной на территории Российской Федерации.

Связь между деятельностью религиозной группы «<данные изъяты> «ФИО2 «<данные изъяты>» <адрес> и международной организации «<данные изъяты>, установлена представленными по делу доказательствами.

Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" участием в деятельности религиозной организации являются действия направленные на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных их уставами.

Из этого следует, что любые действия, направленные на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций рассматриваются как участие в ее функционировании.

Согласно пункту 2.1. Устава МРО «Церкви ФИО2 «Новое творение» <адрес> организация была создана с целью совместного исповедания и распространения веры, проповедения, изучения и распространения религиозного учения /л.д.<данные изъяты>

В данном случае, учитывая специфику деятельности религиозной организации, цели ее создания, участие ФИО1 в проведенном ДД.ММ.ГГГГ вне культовом мероприятии, является участием в деятельности религиозной организации, направленным на достижение целей деятельности

Участие в мероприятии посвященному празднованию <данные изъяты> годовщины деятельности религиозной организации «Новое творение», организованное религиозной группой «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации <данные изъяты> в том числе и ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и вина ее в этом доказана.

При этом, суд исключает из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения указание на нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», как излишне вмененное.

Доводы ФИО1, и ее защитника, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, не исключающими выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: банк получателя: <данные изъяты>.

Постановление является исполнительным документом.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О. А. Власова