Приговор № 1-105/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1- 105/2017
г. Зерноград
14 июня 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшей ФИО

защитника- адвоката Бондаренко И.В. ордер № 70003 от 13 июня 2017 года,

подсудимой ФИО2

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, в период с 23 часов 00 минут 22 апреля 2017 года до 03 часов 00 минут 23 апреля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сознавая, что ее действия носят тайный характер, со стола совершила хищение мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 imei № и imei № стоимостью 12000 рублей, принадлежавший ФИО с которым с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и строго наказать подсудимую ФИО2.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 imei № и imei № переданный потерпевшей ФИОпо вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей, диск DVD, содержащий записи с камер наблюдения, установленных в кафе <данные изъяты> от 23 апреля 2017 года, хранящийся при материалах уголовного дела №11701600017000164 по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при материалах данного уголовного дела.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, принесшей в судебном заседании извинение перед потерпевшей, мнение участников судебного заседания.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие у нее <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО2, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ее возраста и состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 imei № и imei № переданный потерпевшей ФИОпо вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей, диск DVD, содержащий записи с камер наблюдения, установленных в кафе <данные изъяты> от 23 апреля 2017 года, хранящийся при материалах уголовного дела №11701600017000164 по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский