Приговор № 1-1025/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-1025/2019

№ 1-1025/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего неофициально строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

задержанного 3 июля 2019 года и содержавшегося под стражей с 4 июля по 13 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 18 часов 19 декабря 2018 года ФИО9 находился в квартире по адресу: <адрес>, где увидел жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» и сабвуфер с двумя колонками в комплекте, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО9 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО9, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил указанный телевизор стоимостью 10 000 рублей и сабвуфер с двумя колонками в комплекте стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ярослав Г.А. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО9, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО9 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя 2 степени (шифр по МКБ 10 F 60.3, 10.242). Имеющиеся у ФИО9 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 191-195)

Учитывая выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы, а также последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО9 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского обследование по линии военного комиссариата, выставлен диагноз: транзиторное расстройство личности истероидного типа, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо этого суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному полагает возможным сохранить подсудимому ФИО9 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с этим суд полагает возможным избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым возвращенные потерпевшей ФИО6 телевизор марки «Самсунг», сабвуфер и 2 колонки после вступления приговора в законную силу полагать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Ярослав Г.А., за оказание юридической помощи ФИО9 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО9 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанном органе.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2017 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшей ФИО6 телевизор марки «Самсунг», сабвуфер и 2 колонки после вступления приговора в законную силу полагать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой защитнику – адвокату Ярослав Г.А. за оказание юридической помощи ФИО9 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов