Апелляционное постановление № 22-222/2024 22-8207/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-58/2023

Судья Троцко Д.Н.

Дело № 22 – 222


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

адвоката Чумак Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гилевой Е.Н. в защиту интересов осужденного Баясова Ю.В. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года, которым

Баясов Юрий Владимирович, ** года рождения, уроженец г. ****, гражданин ****, ранее судимый:

27 сентября 2018 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 июля 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2018 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баясова Ю.В. под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о конфискации и обращении в собственность государства транспортного средства, мопед ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **, цвет черный, без государственного регистрационного номера, с сохранением ареста на указанное транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чумак Р.Г. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Баясов Ю.В. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 сентября 2023 года в г. Чермоз Ильинского городского округа Пермского края.

В апелляционной жалобе адвокат Гилева Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части решения об отмене условно-досрочного освобождения Баясова Ю.В. по приговору от 27 сентября 2018 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что Баясов Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результатами теста был согласен, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра и диагнозом легкая умственная отсталость, имеет постоянное место жительства, с 22 августа 2022 года официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, выплачивает алименты из заработной платы на содержание малолетней дочери; полагает что, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года не имеется. Просит приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года изменить, сохранить Баясову Ю.В. условно-досрочное освобождение по Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чумак Р.Г., поддержав доводы жалобы, кроме того, полагала о необоснованном непринятии во внимание судом иных смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ильинского района Чижова Т.А. считает приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В приговоре суд подробно привел содержание, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих вину Баясова Ю.В. в совершении преступления.

Как установлено из материалов дела, Баясов Ю.В. полностью признал вину в управлении 5 сентября 2023 года транспортным средством – мопедом марки YQ50, в состоянии алкогольного опьянения, согласился в результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором.

В обосновании виновности подсудимого, кроме признательных показаний последнего, суд сослался на показания свидетелей Х., У., из которых следует, что 5 сентября 2023 года увидели мужчину, двигающегося на мопеде черного цвета, остановившегося у дома № ** по ул. **** в г. Чёрмоз, имеющего признаки алкогольного опьянения; при освидетельствовании с помощью прибора результат составил 1,41 мг/л., состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля было установлено, с результатами освидетельствования Баясов Ю.В. согласился; также установлено, что Баясов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого и подтвержденными объективными доказательствами по делу, в том числе: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 сентября 2023 года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,41 мг/л.; протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено и изъято транспортное средство – мопед черного цвета без государственного регистрационного номера; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями с камер, направленных в салон патрульного автомобиля, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства и процедура оформления административного материала; копией договора купли-продажи от 10 февраля 2023 года, согласно которому Баясовым Ю.В. приобретено в собственность транспортное средство – мопед ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **, цвет черный; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26 марта 2023 года, вступившего в законную силу 6 апреля 2023 года о привлечении Баясова Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, сопоставив доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баясова Ю.В. в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, а потому признаются правильными.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд, сославшись на требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести

Также в судебном заседании подробно исследованы данные личности Баясова Ю.В., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный доход, из которого выплачивает алименты на содержание дочери, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (F70.0), положительно характеризуется на производстве, удовлетворительно в быту.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены – состояние здоровья Баясова Ю.В., имеющего заболевания, установленные заключением судебно-психиатрической экспертизы, оказание материальной помощи матери в содержании несовершеннолетнего брата.

Наряду с этим, в соответствии с о ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам защитника Чумак Р.Г. объяснение Баясова Ю.В. судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым, оснований не имеется.

Указав о соблюдении принципов справедливости и индивидуализации наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях Баясова Ю.В., суд, принимая во внимание фактические обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Баясова Ю.В. и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, пришел в выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК и назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда в части назначения наказания за совершенное преступление достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным, освобожденным условно-досрочно, в период неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В силу требований статей 307-308 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и освобождению от него или от его отбывания. Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи с другими положениями уголовного закона, предусматривающими в том числе, что при решении этих вопросов учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при разрешении вопроса, касающегося отмены условно-досрочного освобождения осужденного, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Баясова Ю.В., суд сославшись лишь на совершение им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения за совершение особо - тяжкого преступления, кроме того необоснованно указав о привлечении Баясова Ю.В. к административной ответственности, что составляет объективную сторону совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сделал вывод о том, что Баясов Ю.В. не встал на путь исправления.

При этом оставлены без должного внимания данные о личности Баясова Ю.В. и иные сведения о его поведении в период после его условно-досрочного освобождения, состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, которые при назначении осужденному наказания за совершение преступления судом фактически были признаны исключительными, в связи с чем применены положения ст. 64 УК РФ и назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств и данных о личности осужденного, подлежащих учету при рассмотрении вопроса о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения, а именно принятые во внимание судом фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у Баясова Ю.В. места жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка и оказывает материальную помощь матери на содержание несовершеннолетнего брата, нельзя признать обоснованными выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, и имеются достаточные основания для отмены условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор суда следует изменить, исключить указание об отмене Баясову Ю.В. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение Баясова Ю.В. по указанному приговору.

В связи с внесенными изменениями уточнить судебное решение в части зачета срока содержания под стражей осужденного Баясова Ю.В. до вступления приговора в законную силу. Период содержания его под стражей с 14 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу - 11 января 2024 года зачесть в срок наказания в виде обязательных работ в соответствии с положением ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. С учетом фактически отбытого основного наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов, Баясова Ю.В. из-под стражи освободить.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Принятые судом решения о конфискации принадлежащего осужденному Баясову Ю.В. мопеда марки ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **, цвет черный, без государственного регистрационного номера и сохранении ареста на указанное транспортное средство являются законными, обоснованными и достаточно мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года в отношении Баясова Юрия Владимировича изменить;

исключить указание об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018года и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, с 14 ноября 2023 года до 11 января 2024 года, зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; в связи с отбытием наказания, освободить его из-под стражи.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.