Решение № 12-41/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

УИД 72RS0009-01-2026-000150-54

Дело №12-41/2026


Р Е Ш Е Н И Е

с. Исетское, 03 апреля 2026 года

Тюменская область

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Исетский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на 142 км+696м а/д Иртыш, собственник (владелец) т/с Мерседес Бенц Актрос г/н №, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам. Собственником и владельцем данного транспортного средства заявитель не является. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого данное транспортное средство сгорело, о чем имеется письмо ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку транспортное средство было застраховано по договору КАСКО, заявитель получил страховое возмещение и передал годные остатки страховщику, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было снято с учета в ГИБДД, представлена справка. Все вышеуказанные документы были представлены вместе с жалобой в Ространсндазор, однако, были проигнорированы должностным лицом.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Начальник ТОГАДН по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Должностное лицо, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:42 на 142 км. 696 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владельц) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов об отсутствии нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении заявителя представлено соглашение к Договору страхования №SGZA0000877229 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со страховым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845LS, VIN:№, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник ИП ФИО1, получило повреждение. По условиям Соглашения Страхователь передает страховщику годные остатки по Акту приема передачи транспортного средства (годные остатки транспортного средства) в комплектации, предусмотренной договором страхования, включая ключи, брелки (электронные карты) и электронный паспорт транспортного средства. Страхователь обязуется прекратить регистрационный учет в ГИБДД вышеуказанного транспортного средства. Страхователь имеет право снимать транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД в связи с утилизацией транспортного средства (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(собственник/страхователь) передал АО «СОГАЗ» (Страховщик) годные остатки транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros 1845LS, VIN:№, цвет белый, 2019 года выпуска (л.д.6).

В соответствии со справкой РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Мерседес-Бенц, Actros, государственный регистрационный знак №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО1 (л.д.7).

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:17:42 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (142 км 696 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы не зарегистрировано (л.д. 15).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros 1845LS» государственный регистрационный знак №, было снято с регистрационного учет ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по Рязанской области от 25 февраля 2026 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья подпись Л.В. Макарова