Решение № 12-99/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-99/2020

УИД 19RS0004-01-2020-001283-89

Дело № 12-99/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

должностное лицо – ведущий экономист Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированная и поживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия –руководителя контрольно-правового департамента ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – ведущий экономист Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, утверждая, что при вынесении указанного постановления представителем административного органа не учтены свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния обстоятельства, выразившиеся в том, что административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения она не привлекалась, в результате совершенного административного правонарушения ничьи права не нарушены, какие-либо негативные последствия, и вред в результате совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям не наступили, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе и дата расторжения контракта рассчитана ею ошибочно на незначительный промежуток времени, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в нарушение ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе направил информацию о включении ООО «ХХХ» (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, на 5 рабочих дней позже, однако вреда и последствий данное нарушение не повлекло, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия все равно отказало во включении данной организации в реестр недобросовестных поставщиков (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).С учетом изложенного, приведя положения статей 2.1,2.2, 2.9 КоАП РФ, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что осуществляет внесение сведений в реестр контрактов ЕИС с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии лиц, с которыми можно было бы проконсультироваться, самостоятельно вносила сведения в реестр контрактов в ЕИС, и, по причине неправильного исчисления сроков допустила выявленные административным органов нарушения. Указала на то, что невнесенная в реестр контрактов ЕИС документация ею внесена, порядок исчисления сроков ею изучен, каких-либо негативных последствий допущенные ею нарушения не повлекли, в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ХХХ» внесен не был. Дополнительно указала на то, что сумма штрафа является для нее обременительной, так как она превышает размер ее ежемесячной заработной платы, составляющей установленный на территории Республики Хакасия минимальный размер оплаты труда. Кроме того, просила учесть, что в настоящее время она находится в состоянии бракоразводного процесса, имеет на иждивении пятилетнего ребенка.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, явка представителя указанного органа обязательной судом не признавалась.

Руководствуясь ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административного материала №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из содержания кассового чека, направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом, как усматривается из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом десятидневный срок на ее подачу не истек, что предполагает необходимость рассмотрения данной жалобы по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании пунктов 8,10, 11, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с должности документоведа на должность ведущего экономиста Администрации <адрес> сельсовета, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственной за размещение в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок.

Из содержания акта № следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений.

Как следует из указанного акта, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от ДД.ММ.ГГГГ № единственная поданная заявка участника № ООО «ХХХ» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «ХХХ» заключен муниципальный контракт № на сумму № руб. Однако в нарушение ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестре контрактов ЕИС не были размещены приложения № «Проектная документация», приложения № «Техническое задание» к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в нарушение пункта 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестре контрактов ЕИС была неверно указана дата вступления в законную силу решения и расторжения контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> сельсовета и ООО «ХХХ».

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе Администрацией <адрес> сельсовета информация в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеприведенные нарушения действующего законодательства, административный орган возложил ответственность за их допущение на ФИО2, являющуюся должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС информации о закупках Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подвергло ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., отклонив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностным лицом Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 вышеуказанных законодательно установленных императивных требований нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем заместитель министра финансов Республики Хакасия обоснованно исходил из того, что указанное должностное лицо является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как усматривается из материалов дела, входе проведения внеплановой проверки юридического лица установлено, что ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в неразмещении в реестре контрактов ЕИС приложения № 1 «Проектная документация», приложения № 2 «Техническое задание» к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещение в реестре контрактов ЕИС недостоверных сведений о дате вступления в силу решения об одностороннем отказе и дате расторжения контракта, в нарушении срока направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной ч. 3 cт. 104 Закона о контрактной системе (для включения в реестр недобросовестных поставщиков).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, представленные муниципальным заказчиком – Администрацией <адрес> сельсовета, в отношении ООО «ХХХ» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 совершила правонарушение впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, из материалов дела подтверждается, что ФИО2 осуществляет функции по внесению сведений в реестр контрактов ЕИС с ДД.ММ.ГГГГ, притом, что выявленные нарушения были допущены ею в ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма административного штрафа практически идентична сумме ежемесячного дохода ФИО2

При таком положении дела, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением, равно как и вынесением постановления по данному делу, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем применением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым ФИО2 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 307. КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя контрольно-правового департамента ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ведущего экономиста Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ведущего экономиста Администрации <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. Тришканева