Приговор № 1-68/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1-68/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Аминева И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Расаева З.З.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, без постоянного места работы, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь около территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> РБ на предложение ФИО2 отломать чугунные элементы, расположенные по центру металлического ограждения территории <данные изъяты> ответил согласием тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный сговор.

В тот же день, в то же время ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к металлическому ограждению территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где ФИО2 нанес принесенный с собой кувалдой удар по центру забора от чего чугунные элементы от забора упали на землю. После чего ФИО1 и ФИО2 пытались похитить одну чугунную секцию (звездочку) металлического забора, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и стали складывать поломанные элементы от забора на принесенные с собой сани, но ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте преступления охранником <данные изъяты> Свидетель №2, тем самым преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Фаизовым М.Н., Расаевым З.З., порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты Фаизов М.Н. и Расаев З.З. в судебном заседании согласились с указанными ходатайствами подсудимых.

Государственный обвинитель по делу Аминев И.Н., в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в признательных показаниях, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него <данные изъяты> (л.д.№), наличие <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в признательных показаниях, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что служит основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ нет.

Учитывая совершение подсудимыми умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность их действий осуществляемых ими для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические сани, кувалда, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, три элемента от забора, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению потерпевшему <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические сани, кувалду, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; три элемента от забора, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.