Решение № 2-3931/2018 2-3931/2018~М-3415/2018 М-3415/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3931/2018

Дело № 2-3931/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО «XXXX» заключен договор кредитования XXXX о предоставлении кредита в размере XXXX сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет., вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере XXXX, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере XXXX Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Просит, взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере XXXX, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С задолженностью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласны, а именно: с суммой основного долга в размере XXXX, с неустойкой в размере XXXX Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Платежи осуществлялись в полном объеме до ДД.ММ.ГГ, больше платежей не было, судебный приказ не выдавался и не отменялся.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 договора XXXX о предоставлении кредита в размере XXXX сроком на 60 месяцев под 40% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере XXXX, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере XXXX

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В соответствии ос ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств прерывания срока исковой давности совершением платежа в счет погашения задолженности, либо подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат, иск предъявлен в суд, согласно отметки- ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по основному долгу в размере XXXX, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за просроченный основной долг до XXXX, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: задолженность по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере XXXX, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере XXXX

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «XXXX» сумму задолженности по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.