Приговор № 1-97/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 18 мая 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кондратенко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

- 24 ноября 2016 года Троицким районным судом Челябинской области, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 февраля 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, который он взял со стола в кухне вышеуказанной квартиры, используя данный нож в качестве оружия, в ходе словесной ссоры, нанес данным ножом не менее одного удара в область живота слева Потерпевший №1, причинив последнему слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины.

Согласно заключения эксперта № от 15 марта 2017 года у Потерпевший №1 имело место <данные изъяты>. Указанное ранение возникло от действия острого колюще-режущего предмета, является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Бойко И.И., а так же потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с применением оружия, предусмотренный диспозицией ст. 111 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 6), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья поскольку ФИО1 <данные изъяты>, потерпевший на строгом наказании не настаивал, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит их характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления против личности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В тоже время суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2016 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 21 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящийся на хранении в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: