Приговор № 1-379/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело №1-379/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества А.Б. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кольца, принадлежащего А.Б..

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А.Б., в обозначенные выше время и месте, ФИО2 взял из рук А.Б. золотое кольцо, тем самым открыто похитил и обратил его в свою пользу.

После чего ФИО2, игнорируя законное требование А.Б. вернуть похищенное золотое кольцо, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Б. материальный ущерб на сумму 7620 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, отсутствие судимости, оказание помощи близким родственникам, намерение возместить ущерб.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, не смотря на наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию залогового билета и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода