Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-000375-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, указав, что на основании распоряжения администрации Омского муниципального района от 04.02.2015 № между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 10 февраля 2015 года заключен договор № аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 16 марта 2015 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области площадью <данные изъяты> местоположение которого определено <адрес>, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи земельного участка. С 10.02.2015 по 10.02.2015 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п, Приказом Министерства имущественных отношения Омской области от 20.11.2014 № 50-п. Размер годовой арендной платы за спорный земельный участок составлял 31 310 рублей. С 11 мая 2015 года по 16 июня 2018 года расчет арендной платы был произведен на основании Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0, 5% кадастровой стоимости указанного земельного участка. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 391 рубль 36 копеек. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.02.2015 по 16.03.2018 в размере 12 248 рублей 50 копеек. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатору была начислена неустойка на сумму основанного долга, рассчитываемая по формуле: Основной долг/100% х 0,5% х количество дней в квартале. Сумма начисленной пени за период просрочки внесения арендной платы с 27 марта 2015 года по 27 января 2020 года составляет 95 000 рублей 37 копеек. С момента истечения срока действия договора с 16 марта 2018 года ответчик использовал земельный участок, в связи с чем, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежат начислению сумма неосновательного обогащения, что составляет 3 744 рубля 15 копеек за период с 17 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 10.02.2015 в сумме 107 248 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 12 248 рублей 50 копеек за период с 10 февраля 2015 года по 16 марта 2018 года, пени в размере 95 000 рублей 37 копеек за период с 27 марта 2015 года по 27 января 2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области 4 032 рубля 21 копейка, из которых 3 744 рубля 15 копеек сумма неосновательного обогащения, 288 рублей 06 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель администрации Омского муниципального района Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу требований не представлено.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 04.02.2015 № № «О предоставлении земельного участка, местоположение которого <адрес>, ФИО1.» между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 10 февраля 2015 года.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами 10 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого <адрес> с кадастровым номером <адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы в размере 31 310 рублей в год.

Согласно пункту 3.1.2 Договора арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора в порядке реализации своего преимущественного права заключить новый договор аренды участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор аренды земельного участка № от 10 февраля 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16 марта 2015 года.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

По информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55№ составляла 323 480 рублей, на 01 января 2016 года, включая на 01 января 2020 года - 313 100 рублей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год, а также локальными нормативными актами муниципального образования ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от 10 февраля 2015 года.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 10 февраля 2015 года по 16 марта 2018 года задолженность по договору аренды составляет 12 248 рублей 50 копеек.

Судом расчет проверен, доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка за период 10 февраля 2015 года по 16 марта 2018 года в размере 12 248 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 7.1 названного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области (пункт 7.2).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 27 марта 2015 года по 27 января 2020 года составляет 95 000 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 15 % в месяц, 180% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 17 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 744 рубля 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Обращаясь с заявленными исковым требованиями, истец указывает на пункт 4.7. соглашения по договору аренды земельного участка № от 10 февраля 2015 года, где по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать Участок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (при этом состояние участка должно быть не хуже, чем при предоставлении его в аренду). Учитывая, что акт приема земельного участка подписан не был, следовательно, ответчик продолжал использовать заявленный земельный участок.

Договором аренды земельного участка был предусмотрен срок действия 3 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от 10 февраля 2015 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 744 рубля 15 копеек.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 288 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 по результатам рассмотрения дела в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 288 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 10 февраля 2015 года за период с 10 февраля 2015 года по 16 марта 2018 года в сумме 32 248 рубля 85 копеек, из которых: 12 248 рублей 50 копеек сумма основного долга, 20 000 рублей размер неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области 4 032 рубля 21 копейка, из которых: 3 744 рубля 15 копеек неосновательное обогащение, 288 рублей 06 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.