Решение № 12-90/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Административное дело № 12 – 90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 17 июля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 30 июня 2017 года на постановление от 09 июня 2017 года мирового суда судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, судьи Писаренко М.В., по административному делу в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 09 мая 2017 года, в 21 часа 50 минут, в городе Киселёвске <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового суда судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2017 года, по административному делу №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения 03.05.2017 года, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО1, получив копию постановления мирового суда, 30.06.2017 года представил, через мировой суд судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, жалобу от 30.06.2017 года на данное постановление о его отмене и прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: он не управлял автомобилем, в состоянии опьянения, но не смог представить суду свои доказательства, так как не был мировым судом уведомлён о месте и времени судебного заседания.

Заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, давший согласие на СМС-сообщения, судом был уведомлён 06.07.2017 года СМС-сообщением о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, ходатайств не представил об отложении дела.

Судья, руководствуясь положениями п.2 и п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, неуважительной причины его неявки в судебное заседание, принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления мирового суда по следующим основаниям.

Представленные в деле документы, протоколы, объяснения, свидетельствуют о совершении правонарушения 09.05.2017 года, в то время как постановлением мирового суда судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2017 года, по административному делу №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения 03.05.2017 года.

Согласно положениям ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Выявленное нарушение, опечатка в дате совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и может быть исправлено в порядке положений ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй, вынесшим данное постановление.

Мировым судом, обоснованно принято решение о рассмотрении дела 09.06.2017 года, в силу положений п.2 и п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещённого судом по месту его регистрации о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, возвращённым в мировой суд.

Соответственно на день вынесения постановления, 09.06.2017 года у суда имелись сведения о вручении судебного извещения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида - могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В представленных суду материалах, протоколе об административном правонарушении и карточке операций с водительским удостоверением, подтверждается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное ему 15.03.2010 года.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Соответственно с учётом положений ст.3.3, ст.4.1 и ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должно быть назначено наказание, за совершённое им административное правонарушение, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Выявленные нарушения, при назначении наказания, не повлекли существенное нарушение процессуальных требований, процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, но обжалуемое постановление мирового суда подлежит изменению в части назначенного наказания, которое следует назначить - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как изменение постановления мирового суда не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового суда, в том числе и по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

изменить постановление мирового суда судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2017 года, по административному делу №, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, на назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин