Приговор № 1-14/2020 1-289/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

27RS0015-01-2019-001439-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 15 января 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 и ордер № 622599 от 26.01.2019 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, состоящей, в браке, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее несудимой,

осужденной: 21.05.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 20.12.2018 до 08 часов 21.12.2018 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что присутствующие в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за ее действиями не наблюдают и не смогут помешать ее преступным намерениям, с тумбы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотового оператора МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, ходатайство ею заявлено добровольно, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, ранее не судима, ее возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ранее настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который ею не был оплачен, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде фрагмента упаковки телефона следует оставить при деле, а телефон, следует возвратить лицу, у которого он был изъят.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Билайн» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить ей по принадлежности; фрагмент упаковки телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.