Приговор № 1-33/2020 1-929/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

№ 1-33/2020

24RS0002-01-2019-005811-50

(11902040016000117)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2019 года,

а также потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 17 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в 09 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский») капитан полиции И.В.., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Ачинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника МВД России, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 октября 2019 года, утвержденной начальником МО МВД России «Ачинский» 14 октября 2019 года, заступил на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности на территории города Ачинска Красноярского края до 18 часов 30 минут 14 октября 2019 года.

14 октября 2019 года около 15 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. вместе со своим коллегой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» лейтенантом полиции А.С. находились на крыльце участкового пункта полиции № 3, расположенном по адресу: <...>, где увидели компанию молодых людей, которые позже были установлены как ФИО2, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. предложил В.В. П.Н. и ФИО1 пройти в участковый пункт полиции № 3, расположенный по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В.В., П.Н. и ФИО1 согласились и последовали за И.В. в участковый пункт полиции № 3 МО МВД России «Ачинский» по вышеуказанному адресу.

Находясь в участковом пункте полиции № 3, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. пояснил ФИО1 о необходимости составления протоколов об административном правонарушении в отношении В.В. П.Н. и ФИО1, на что последний ответил отказом, сопровождая свои действия безадресной грубой нецензурной бранью, после чего решил самостоятельно покинуть участковый пункт полиции № 3.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» лейтенант полиции А.С. с целью воспрепятствовать действиям ФИО1, взял последнего под руку, на что ФИО1 начал оказывать сопротивление, пытался вырваться, при этом безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и требования И.В. прекратить нарушение общественного порядка, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, к нему участковым И.В. была применена физическая сила в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину, после чего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. положил ФИО1 на пол лицом вниз. После этого ФИО1 успокоился, а капитан полиции И.В. и лейтенант полиции А.С. подняли его с пола и провели в кабинет № 1, расположенный в конце левого крыла участкового пункта полиции № 3, где И.В. посадил его на стул, а сам встал рядом с ним.

14 октября 2019 года в 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в участковом пункте полиции № 3 по адресу: <...>, будучи несогласным с законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитана полиции И.В. в части оформления административного материала и применения физической силы в отношении него, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитана полиции И.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Реализуя свой умысел, 14 октября 2019 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении участкового пункта полиции № 3 МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» капитан полиции И.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет законные и обоснованные действия по привлечению его, П.Н. и В.В. к административной ответственности, действуя умышленно, с целью отвлечь внимание И.В., бросил последнему в лицо куртку, после чего нанес ему удар кулаком в область правого глаза, отчего И.В. испытал физическую боль и упал на стоящий за ним стол, а после на пол, в результате чего получил телесные повреждения на задней поверхности грудной клетки справа. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 взял со стола стоящий там монитор «<данные изъяты>» (инвентаризационный №), которым намеренно кинул в сторону И.В., отчего монитор попал в лобную часть головы И.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Сразу после этого ФИО1 сел сверху на И.В., и замахнулся на него правой рукой, намереваясь ударить, однако удар не нанес, поскольку УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» лейтенант полиции А.С. применил к нему физическую силу в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции», и пресек его противоправные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.В. телесные повреждения: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросах в качестве обвиняемого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 14.10.2019 совместно с П.Н. и В.В. в состоянии опьянения проходили во дворе <адрес>, где на крыльце одного из подъездов увидели собаку. В.В. стал гладить собаку, но она зарычала и какая-то женщина стала делать замечания. Также на соседнем крыльце стояли сотрудники полиции, как теперь ему известно ФИО3 также сделал замечание В.В.. Тогда он и П.Н. прошли дальше. Обернувшись, он увидел, что В.В. нет, тот уже находился в участковом пункте полиции. Он тоже зашел в пункт, и стал выяснять причину его нахождения. Сотрудники полиции сообщили, что они нарушили общественный порядок, и будут привлечены к административной ответственности. Его это возмутило, он решил покинуть участковый пункт полиции, однако участковый А.С. не дал ему это сделать, попытавшись надеть наручники. Он стал сопротивляться, оттолкнул А.С., кричал на него, выражался нецензурной бранью. После этого в отношении него (ФИО4) была применена физическая сила. В результате этих действий А.С. порвал ему куртку. Когда он (ФИО4) успокоился, участковые посадили его на стул в кабинете. Однако он вновь стал возмущаться по поводу куртки, кроме того, не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По этой причине он бросил своей курткой в лицо И.В., после чего нанес ему удар кулаком в область лица. Не помнит, чтобы наносил удар И.В. монитором, но допускает это, поскольку был зол, находился в состоянии опьянения. Помнит, что незнакомая женщина и участковый А.С. оттащили его от И.В. В содеянном раскаивается, понимал, что нанес телесные повреждения сотруднику полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 2 л.д. 17-20, 21-23, 32-34).

Потерпевший И.В. в судебном заседании пояснил, что 14.10.2019 в дневное время совместно с А.С. в форменном обмундировании находились в участковом пункте полиции № 3 по адресу: <...>. Выйдя на улицу, обратили внимание на компанию молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, которые дразнили собаку, нарушали общественный порядок. Им было предложено зайти в пункт полиции для оформления протокола об административном правонарушении. Находясь в фойе, ФИО1 отказался пройти в кабинет, выражаясь грубой нецензурной бранью, вырывался, на требования прекратить свои действия не реагировал. После этого к ФИО1 была применена физическая сила. Когда последний немного успокоился, они прошли в кабинет для составления протокола. В это время ФИО1 вновь стал выражаться нецензурной бранью, бросил в его лицо куртку и нанес удар кулаком в лицо, отчего он (И.В.) упал на пол, ударившись сначала о стол спиной. Когда он лежал на полу, ФИО1 умышленно сбросил со стола компьютерный монитор, который попал ему в голову. Затем он сел сверху и замахнулся правой рукой, чтобы нанести удар, однако в это время ФИО1 от него оттащили. В ходе следствия подсудимым было выплачено в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Свидетель А.С.., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив, что 14.10.2019 около 15 часов 30 минут вместе с И.В. находился во дворе дома, где расположен участковый пункт полиции. Оба находились в форменном обмундировании. Во дворе дома увидели группу молодых людей, которые нарушали общественный порядок, находились в состоянии опьянения, дразнили собаку. Молодым людям, которыми оказались В.В.., ФИО11 было предложено пройти в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 отказался пройти в кабинет, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался вырваться и в этот момент порвал себе куртку. Он совместно с И.В., применив физическую силу, уложили ФИО1 на пол, а когда он упокоился, завели его в кабинет, где посадили на стул. В этот момент он отошел к компьютеру, а ФИО1 вновь стал оскорблять их, предъявлять претензии по поводу куртки. Пока ФИО1 кричал, в кабинет зашли работники управляющей компании О.М. и С.В. При этом О.М. спросила у ФИО1, зачем он лез к собаке, на что последний ответил что-то неразборчивое, а И.В. пытался призвать его к порядку. После этого ФИО1 встал со стула, бросил в лицо И.В. свою куртку и нанес ему удар кулаком по лицу, от которого последний упал на стол, а затем на пол. В этот момент ФИО1 схватил со стола компьютерный монитор и бросил им в И.В., попав в голову. Затем сел сверху на И.В. и замахнулся, намереваясь нанести удар. В этот момент совместными усилиями его и С.В., они оттащили ФИО1 от И.В. (том 1 л.д. 133-136, 137-139).

ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 14.10.2019 в 15 часов 30 минут находились во дворе <адрес> где обратили внимание на ранее незнакомых ФИО2, которые находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, дразнили собаку. Возле дома в форменном обмундировании стояли сотрудники полиции А.С.. и И.В. Последний сделал замечание парням, сказав им оставить собаку в покое. О.М. также попросила не трогать собаку. После этого по требованию И.В. все парни зашли в участковый пункт полиции. Спустя некоторое время они тоже зашли в участковый пункт полиции, где возле входа в кабинет увидели В.В. и П.Н. При этом ФИО1 сидел в кабинете на стуле, что-то кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания И.В. не реагировал. Затем ФИО1 внезапно встал, снял с себя куртку и бросил ею в лицо И.В., нецензурно выражаясь, после чего нанес ему удар кулаком в область лица, отчего И.В. упал на спину на стол, а затем на пол. После этого ФИО1 схватил со стола компьютерный монитор и бросил И.В. в голову, а затем сел на И.В. сверху и замахнулся правой рукой, чтобы нанести удар. Однако его действия были пресечены участковым А.С. и С.В. (том 1 л.д. 163-166, 169-171).

В.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 14.10.2019 в дневное время он со своим братом ФИО1 и знакомым П.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе <адрес> увидели собаку в наморднике. Подойдя к собаке, он стал ее гладить, собака лаяла, и какая-то женщина сделала ему замечание. Рядом также находились сотрудники полиции, которые также сделали замечание, потребовали отойти от собаки. После этого он с П.Н. зашли в участковый пункт полиции, чтобы пожаловаться на женщину, которая сделала им замечание. В пункте полиции находился участковый ФИО6 за ним в участковый пункт полиции зашел ФИО1. Началась словесная перепалка. В связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, происходившие события помнит плохо. Помнит, что участковые пытались задержать его брата ФИО1, который активно сопротивлялся, в связи с чем, участковые применили к нему физическую силу, уложили его на пол. Допускает, что ФИО1 мог ударить участкового И.В. Также помнит как в участковый пункт полиции заходили две женщины (том 1 л.д. 175-177).

Свидетель П.Н., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 14.10.2019 в дневное время он со своими знакомыми братьями М-выми в состоянии алкогольного опьянения проходил по двору <адрес>, где В.В. увидел собаку, подошел к ней. Собака начала лаять. Незнакомая женщина сделала замечание, стала кричать на В.В., чтобы он отошел от собаки. Помнит, что В.В. зашел в участковый пункт полиции, чтобы пожаловаться на эту женщину, а затем сказал им, что сотрудники полиции не хотят принимать от него заявление. ФИО1 стал настаивать на приеме заявления, после чего его повели в служебный кабинет. Однако ФИО1 пытался вырваться, стал оказывать активное сопротивление. Он в это время находился в коридоре, все происходящее в кабинете не видел (том 1 л.д. 181-183).

ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 14.10.2019 в 15 часов 51 минуту, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности г. Ачинска, из дежурной части ОВО по Ачинскому району филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" поступил сигнал кнопки тревожной сигнализации участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <...>. Проехав по указанному адресу, в служебном кабинете участкового пункта полиции они увидели мужчину, как позже им стало известно ФИО1, который находился в наручниках, громко кричал, вел себя вызывающе. Также в кабинете находились сотрудники полиции, на лице участкового И.В. имелись ссадины. В самом кабинете был беспорядок, на полу лежал разбитый монитор от компьютера. После чего ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Ачинский» (том 1 л.д. 193-195, 197-199).

ФИО8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 14.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут они находились во дворе <адрес>, где увидели троих парней, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. На крыльце одного из подъездов находилась привязанная собака. Один из парней подошел к ней и начал ее гладить, собака начала громко лаять. Находившиеся в это время возле участкового пункта полиции № 3 участковые сделали им замечание, после чего парни вместе с сотрудниками полиции зашли в участковый пункт полиции. Спустя некоторое время сотрудники управляющей компании О.М. и С.В. также прошли в участковый пункт полиции. Что там происходило им неизвестно (том 1 л.д. 201-203, 207-209, 212-214).

Свидетель Н.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 14.10.2019 в 09 часов ее супруг И.В. ушел на работу в форменном обмундировании. В этот же день около 23 часов супруг вернулся домой, на его лице были синяки и ссадины, около правого глаза и на лбу. Также на спине между лопатками у мужа было покраснение. Со слов супруга ей известно, что находясь на работе, его избил молодой человек, в отношении которого он и его коллега А.С. хотели оформить протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 226-228).

Свидетель С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснила, что о событиях, произошедших 14.10.2019 ей стало известно от брата В.В., который пояснил, что совместно с ФИО11 проходил по двору <адрес> где он увидел какую-то собаку, которую стал гладить. Незнакомая женщина сделала ему замечание в нецензурной форме. В связи с этим он зашел в отдел полиции, куда также зашел ФИО1 В отделе полиции произошел конфликт. Со слов В.В. также известно, что сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, он сопротивлялся (том 1 л.д. 188-190).

ФИО9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 14.10.2019 в 17 часов 40 минут в травмпункт обратился И.В. с жалобами на головную боль. На его лице имелись ссадины и ушибы. И.В. пояснил, что в участковом пункте полиции № 3, расположенном по адресу: <адрес> молодой человек причинил ему телесные повреждения. По результатам осмотра И.В. был выставлен диагноз закрытая <данные изъяты> (том 1 л.д. 215-217, 220-222).

Кроме того, виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 14.10.2019 в 17 часов 03 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» сообщении от ФИО10 о причинении И.В. телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д. 33).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» Р.В. о поступившем 14.10.2019 в 18 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» сообщении об обращении И.В. в медицинское учреждение (том 1 л.д. 35).

Заключением эксперта № от 14.10.2019, согласно которому у И.В. обнаружены <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы. На область лица имело место 2 воздействия, на область грудной клетки имело место 6 воздействий (том 1 л.д.107).

Протоколом осмотра места происшествия - участкового пункта полиции № 3 МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие в кабинете опрокинутых стульев, на полу компьютерного монитора. С места происшествия также изъята куртка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 8-15), которая осмотрена, установлено наличие на ней повреждений (том 1 л.д. 85-86), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87).

Протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019, составленным в отношении ФИО1 14.10.2019 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 56).

Протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019, составленным в отношении ФИО1 14.10.2019 по факту появления в общественных местах в состоянии опьянения, то есть по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 67-68).

Протоколом об административном задержании ФИО1 14.10.2019 в 16 часов 45 минут в связи с совершением административного правонарушения (том 1 л.д. 71-72).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.10.2019, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (том 2 л.д. 80-81).

Выпиской из приказа МО МВД России «Ачинский» от 04.08.2011, согласно которой И.В. с 01.08.2011 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ачинский» (том 1 л.д. 127).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.10.2019, утвержденной начальником МО МВД России «Ачинский», согласно которой И.В. с 09 часов 30 минут 14.10.2019 до 19 часов 30 минут 14.10.2019 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Ачинска, выполняя функции представителя власти (том 1 л.д. 128-130).

Заключением № о правомерности применения физической силы и специального средства ограничения подвижности (наручников) сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» И.В. и А.С. в отношении ФИО1 14.10.2019 (том 1 л.д. 131-132).

Явкой с повинной, в которой ФИО1 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 243).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего И.В., свидетелей по уголовному делу, которые суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти И.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, пояснив, что находился в нетрезвом состоянии, в содеянном раскаивается.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что мотивом совершения преступления явилось несогласие подсудимого с законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» И.В. по пресечению правонарушения, оформлению в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с нахождением его в общественном месте в состоянии опьянения. Факт нахождения потерпевшего И.В. при исполнении служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа о назначении его на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ачинский», копией постовой ведомости. Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что И.В. находился на рабочем месте в участковом пункте полиции № в форменном обмундировании, в связи с чем, ФИО1 осознавал, что И.В. является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей.

Наличие у И.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице и на грудной клетке, образовавшихся в результате действий ФИО1, отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, и сторонами не оспаривается.

Экспертное исследование по уголовному делу проведено экспертом соответствующей квалификации, выводы эксперта в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленном заключении экспертизы, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, имеющий в кругу общения лиц, склонных к совершению противоправных деяний (том 2 л.д. 68), является студентом колледжа, однако допускал пропуски без уважительных причин, а с 02.09.2019 к занятиям не приступил (том 2 л.д. 84), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 86), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (том 1 л.д. 74, 75, 77).

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.10.2019 №, <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказывать существенного влияния на его поведение, а также не могли оказывать существенное влияние на его способность к произвольной регуляции собственного поведения (том 2 л.д. 37-42).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 243); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что применению насилия в отношении потерпевшего предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердил ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, и полагает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Никулина О.О. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 14 325 рублей (том 2 л.д. 102), а также в судебных заседаниях 13.12.2019, 13.01.2020 и 14.01.2020 в сумме 5100 рублей, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: куртку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко