Приговор № 1-1050/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-1050/2017

Дело № 1-1050/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 767 и ордер № 57 от 6.09.2017 г.,

при секретаре Ведениной И.В.

а также потерпевшей Р*В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданин РФ, образование средне- специальное, зарегистрирован по адресу: <...>, постоянного места жительства не имеет, семейное положение, холост, детей на иждивении нет, не работает, не судим.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года около 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, проходящего мимо дома, принадлежащего М*В.В., расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из данного дома. С целью реализации данного преступного умысла в тот же день и время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, разбил стекло в оконной раме сеней дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в сени вышеуказанного жилища. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где обнаружил и незаконно завладел двумя пачками сигарет «GOLDENDEER №7», двумя пачками печений «Юбилейное», конфетами карамель «Клубничное», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из вышеуказанного жилища похитил: 2 пачки сигарет «GOLDENDEER №7» по цене 93 рубля за 1 пачку на сумму 186 рублей, 2 пачки печений «Юбилейное» по цене 32 рубля за 1 пачку на сумму 64 рубля, конфеты карамель «Клубничное» весом 300 грамм на сумму 36 рублей, а всего имущества на общую сумму 286 рублей, принадлежащее М*В.В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, проходящего мимо дома, принадлежащего Р*В.Н., расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из данного дома. С целью реализации данного преступного умысла в тот же день и время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя умышленно, разбил два стекла в первой оконной раме дома, выставил внутрь дома вторую оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где обнаружил и незаконно завладел свечами восковыми, спичками бытовыми, упаковками макарон «Ролтон», двумя парами вязанных шерстяных носок, спальным мешком, сухарями, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из вышеуказанного жилища похитил: 5 свечей восковых по цене 10 рублей за штуку итого на сумму 50 рублей, 8 коробков спичек бытовых по цене 2 рубля за штуку итого на сумму 16 рублей, 2 упаковки макарон «Ролтон» по цене 44 рубля за упаковку итого на сумму 88 рублей, 2 пары вязанных шерстяных носок по цене 100 рублей за пару итого на сумму 200 рублей, спальный мешок стоимостью 1599 рублей, 2 килограмма сухарей по цене 40 рублей за килограмм на сумму 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 2033 рублей, принадлежащее Р*В.Н., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшаяР*В.Н. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия, по двум эпизодампо ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, от соседей жалобы на его поведение не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Старомайнская районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, размер и видовую принадлежность похищенного, возвращение основной части похищенного, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, участие в боевых действиях в р. Чечня, участие в выполнении задач по нормализации обстановки в р. Таджикистан.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и полагает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного статьей УК РФ, за свершенное подсудимым преступление

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

Согласно положениям части 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного дознания по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества М*В.В. и пост. 158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Р*В.Н. и назначить наказание в виде штрафа:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по эпизоду хищения имущества М*В.В. - 10 000 рублей.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Р*В.Н. – 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 6.09.2017 по 19.10.2017 года, основное наказание в виде штрафа смягчить до 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области отменить, и освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна пара ботинок возвращены законному владельцу ФИО1, спальный мешок, две пары шерстяных носок, две свечки восковые возвращены законному владельцу Р*В.Н. в связи с чем приговор в этой части считать исполненным, отрезки дактилопленки 44х60 мм и 14х23 мм – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья