Приговор № 1-471/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-471/2019

ДЕЛО № 1-471/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 02 декабря 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1 А.С.О., защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1 А.С.О., ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1 А.С.О. находящегося у себя дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленными лицами в одном из водоемов Байкальского рыбохозяйственного бассейна. В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.Согласно п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).В соответствии с п. 17 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в период с 15 августа по 15 ноября.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С.О., на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком № прибыл на территорию Кабанского района Республики Бурятия, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества ижелая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь в 550 метрах в северо-западном направлении от д. №, <адрес>, достоверно зная, что рыба омуль в количестве 2095 штук (1157 килограмм), продаваемая неустановленными в ходе дознания мужчинами, добытапреступным путем, так как вылов осенне-нерестующейрыбы омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему, запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшего распоряжения как своей собственной, вышеуказанное имущество, а именно осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 2095 штук, общей массой 1157 килограмм по 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 230 000 рублей.Согласно «Такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера, причиненного водным биологическим ресурсам», неустановленными лицами, в результате незаконного вылова рыбы вида омуль в количестве 2095 штук, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С.О. был причинен имущественный ущерб в сумме15251 600 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида омуль в размере 3640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Подсудимый ФИО1 А.С.О. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 А.С.О. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 А.С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.С.О. по ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 А.С.О. обвинения квалифицирующий признак заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем в крупном размере, как излишне вмененный. Исключение указанного признака не влияет на квалификацию содеянного и не требует исследования доказательств по делу.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 А.С.О., однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 А.С.О. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 А.С.О. обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 А.С.О. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.С.О. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания именно такого вида наказания, и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.175 ч.2 УК РФ, но пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:рыба вида омуль в количестве 2095 штук, общей массой 1157 килограмм, хранящаяся в ООО «Данак» подлежит уничтожению как скоропортящийся продукт; весы напольные механические марки «ENERGE», 2 пары перчаток (4 штуки), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежат возврату владельцам; автомобиль ... c государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику на ответственное хранение, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 А.С.О. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 А.С.О. обязанность – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 А.С.О. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:рыбу вида омуль - уничтожить; весы напольные механические, 2 пары перчаток (4 штуки) - возвратить владельцам; автомобиль - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева