Приговор № 1-471/2019 1-56/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-471/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 03 февраля 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер № 2115225,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно вступившему в законную силу судебному приказу №2-8167/18-8 от 12.11.2018 г. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Однако ФИО2 алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

В связи с этим 31.07.2019 года привлечен мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 года. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 считающимся лицом, подвергнутым административному наказанию, несмотря па привлечение к административной ответственности из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении на этом основании исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорируя указанное обстоятельство, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, выплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, что свидетельствует о намеренном нежелании платить алименты.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживая по адресу: <адрес>, неофициально, без заключения какого-либо договора за вознаграждение оказывал частным лицам в <адрес>, близлежащих СНТ и ДНТ услуги по отделке и строительству домов, получая в месяц доход в размере около 20 000 рублей. При этом, заведомо зная о необходимости самостоятельно ежемесячно оплачивать алименты с любого источника дохода, тем не менее, с целью уклонения от уплаты алиментов с полученных случайных заработков алименты не выплачивал. Руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат и желая использовать случайные заработки для собственных нужд, полученные денежные средства расходовал по своему усмотрению, какую-либо иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, ФИО2, совершая указанное деяние с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, указывающих на неисполнения возложенной обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, понимал, что не исполняет по решению суда свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желал этого, тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

В результате преступных действий ФИО2 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 причинен имущественный вред в размере 40 374 рубля 78 копеек, общая задолженность ФИО2 по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 882 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что подсудимый не оказывал ему надлежащей материальной поддержки, уклоняясь от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 08 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова