Приговор № 1-527/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Дело №1-527/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Агаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 января 2020 года *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью.

На 21.09.2020 не отбыто 1 год 4 месяца 13 дней лишения права управления транспортными средствами;

по данному делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора *** №*** от 23.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде 200 часов обязательных работ исполнено. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не исполнено, судимость не погашена.

19.07.2020 года около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: ***, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», г.р.з. ***, принадлежащим Я.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 19.07.2020 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», г.р.з. ***, припаркованного у ***, завел двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Юбилейной города Пскова.

19.07.2020 года около 13 часов 40 минут у *** г.Пскова вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «***», г.р.з. ***, сотрудником ГИБДД 19.07.2020 года около 13 часов 42 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 069662 у *** г. Пскова, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

19.07.2020 года в 14 часов 02 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «***». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 051346 от 19.07.2020 г., содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,916 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что 19.07.2020 года около 13 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «***», г.р.з. ***, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.84-85); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.87); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, а поэтому ему следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Агаповой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 23.01.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б. в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от «12» ноября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «12» ноября 2020 года.