Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ( по доверенности),

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж с овощехранилищем,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке в массиве гаражей Г. построен гараж в первом ярусе с овощехранилищем с условным номером №, которому при проведении технической инвентаризации присвоен инвентарный номер №. Вторым ярусом расположен гараж № №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Ввести гараж в эксплуатацию в эксплуатацию в составе Г. у истца не представилось возможным, по причине ликвидации Г..

Дело инициировано иском ФИО4 который просит признать право собственности на гараж лит Б №№ (1 этаж) общей площадью по наружному обмеру 37,8 кв.м, с овощехранилищем под лит.Г, площадью 9,9 кв.м, находящийся в г.Белгороде по ул.<адрес> в Г. (инвентарный номер №, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. ФИО4 платил все необходимые членские взносы в кооператив. За время эксплуатации гаража у него были различные номера №№, №№ и №№. Верхним ярусом расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО3. На представленной ответчиком схеме гаражей указано, что гараж №№,№№ расположен в середине земельного участка, тогда как фактически ее гараж расположен на границе с другим гаражным кооперативом.

ФИО3 возражений относительно заявленных ФИО4 требований не имеет, просит их удовлетворить. Ей на праве собственности принадлежит гараж № №,который оформлен в собственность. Нижним ярусом расположен гараж, которым пользуется ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выделение земельного участка истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году в эксплуатацию было введено всего 132 гаража. На схеме Г. отсутствует гараж с № №. У истца нет квитанций по оплате земельного участка под гаражом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Г. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8478 кв.м. для эксплуатации гаражей по улице <адрес> в городе Белгороде. (л.д.106)

Нахождение земельного участка в аренде у Г. подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке. (л.д.43-45)

В границах указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен двухярусный гараж №№; №№ по ул. <адрес> Г. инвентарный номер №. Наличие указанных гаражей подтверждается техническим паспортом Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.14-43)

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина - члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из представленной справки председателя Г., справки БТИ города Белгорода, следует, что ФИО4 являлся членом Г., владеет гаражным боксом №№, расположенным в границах Г. по улице <адрес> в городе Белгороде, паевой взнос за который выплачен в полном объеме. ФИО4 имеется в базе гаражей ОАО «Р.», осуществляет уплату за услугу «Санитарное содержание и уборка территории гаража и ворота выкрашены в серый цвет. (л.д.7, 10)

Истец являлся членом гаражного кооператива и вправе реализовать право на приобретение в собственность недвижимого имущества, при этом, кем изначального был построен гараж, правового значения не имеет, так как в п. 4 ст. 218 ГК РФ указывается о правах, как члена кооператива, так и других лиц, внесших паевой взнос.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие оформленного разрешения на строительство гаража, не могут служить основанием для ограничения права истца, предусмотренного пунктом 4 статьи 218 ГК РФ.

Ответчиком представлен акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением схемы границ земельного участка, в соответствии с которым введены в эксплуатацию 132 гаража. На этой схеме видно, что гараж № совмещен с гаражом № №. (л.д.102-105)

Представленную схему суд признает не соответствующей последующим внесенным изменениям в нумерацию гаражей. Данная схема составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в ней указано о наличии 138 гаражей, тогда как в акте от ДД.ММ.ГГГГ года указано о вводе 132 гаражей.

Данная схема находится в противоречии с данными представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и данным справки, выданной председателем кооператива.

На представленной схеме гараж № № указан в середине гаражного массива, тогда как из пояснений Бубликовой Н.А следует, что гараж расположен на границе с другим гаражным кооперативом. Эти пояснения ФИО1 подтверждаются схемой расположения здания на земельном участке (л.д.28) в техническом плане здания.

Из пояснений представителя истца следует, что нумерация ее гаража постоянно изменялась, ранее у гаража был также номер №, что согласуется с представленной ответчиком схемой, на которой гараж № № был совмещен с гаражом № №.

Третье лицо ФИО3 подтвердила, что является собственником земельного участка № №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности обозревалось в судебном заседании. ФИО3 подтвердила, что ее гараж расположен в верхнем ярусе, а нижним гаражом является № №, которым пользуется ФИО4, являвшийся членом кооператива.

Оснований сомневаться в пояснениях ФИО3 у суда не имеется, ее пояснения согласуются с другими письменными доказательствами: данными технического паспорта, справкой председателя кооператива.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры.

ФИО4 обращался в администрацию города Белгорода по вопросу ввода в эксплуатацию гаража. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника Департамента строительства и архитектура Администрации г. Белгорода ФИО5 разъяснено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании заявления застройщика, в данном случае гаражно-строительного кооператива, в лице председателя Г.. К заявлению необходимо приложить документацию, предусмотренную ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна при наличии правоустанавливающего документа не земельный участок, а также разрешения на строительство, которое в свою очередь выдается застройщику (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). У истца такие документы отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения администрацией вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2016 года.(л.д.9)

Прекращение деятельности кооператива не может ущемлять имущественных прав ФИО4 по владению, пользованию и распоряжению гаражом построенным на специально отведенном для строительства и эксплуатации гаражей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил.

Как видно из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, данной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Г., гараж № №,№, кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3) с видом разрешенного использования, в том числе для размещения постоянных гаражей, в том числе многоярусных. Тем самым подтверждается, что размещение спорного гаража на арендованном земельном участке соответствует разрешенному использованию этого участка. (л.д.93-101)

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что возведенный гараж № №;№, по адресу: г. Белгород, Г., не противоречит требованиям и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (л.д.92)

Согласно выводов ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности», содержащихся в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, размещение спорного гаража не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.(л.д.90)

В заключении ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» № № от ДД.ММ.ГГГГ года сделан вывод что обследованный гараж инвентарный номер № № № Г. не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.(л.д. 69-75),

Учитывая, что спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей и он соответствует противопожарным и санитарным правилам его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В данном случае, при нахождении постройки на земельном участке, отведенном для этих целей, и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО4, к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Бубликовым В.В, право собственности на гараж лит Б №№ (1 этаж) общей площадью по наружному обмеру 37,8 кв.м, по внутреннему обмеру 33,1 кв.м. с овощехранилищем под лит.Г, площадью 9,9 кв.м, находящийся в г.Белгороде по ул.<адрес> в Г. (инвентарный номер №, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -подпись

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года

...

...

...

...