Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2 – 265/2019

УИД 42RS0030-01-2019-000364-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 20 августа 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием заместителя прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.

истца ФИО1

представителя ответчика - Администрации Яшкинского городского поселения – ФИО2, действующей на основании доверенности

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

при секретаре Грабовской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Яшкинского городского поселения Кемеровской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Яшкинского городского поселения с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что она 22 марта 2019 года, приехав на электропоезде с г. Юрга в 21.40 ч., возвращалась домой на <адрес>. С улицы Советской свернула на <адрес>. Для того, чтобы выйти на <адрес>, нужно преодолеть спуск, который был замурован горой снега при очистке улиц администрацией Яшкинского городского поселения. Спускаясь с горы, на которой в связи с вечерним временем суток образовалась наледь, она упала, при этом, почувствовав резкую боль. По приходу домой была вызвана «Скорая медицинская помощь», врачами которой был поставлен диагноз: <данные изъяты>. «Скорая медицинская помощь» доставила её в ГБУЗ КО ЯРБ, где была проведена рентгенограмма. Согласно протоколу исследования, на рентгенограмме лучезапястного сустава слева определяется <данные изъяты> 3мм. Врач вправил ей руку и отпустил домой. С 25 марта 2019 года она находилась на листке нетрудоспособности, наблюдается у травматолога ГБУЗ КО ЯРБ. Действиями ответчика ей причинены физические, нравственные и душевные страдания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с администрации Яшкинского городского поселения в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчиком администрацией Яшкинского городского поселения представлены возражения на иск ФИО1

Определением от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнила, что в администрацию Яшкинского городского поселения и в ОМВД по Яшкинскому району она не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ода наблюдалась у врача. В настоящее время рука и пальцы у неё полностью не сгибаются. Она не может заниматься личной гигиеной, домашними делами, одеваться самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ хирург на приеме сказал ей, что рука уже не развернется, медицинская комиссия на работу ей пописана быть не может, в связи с её нетрудоспособностью. Её моральные страдания выражаются в том, что она, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, не может трудоустроится. Её рука болит, не поворачивается, она не может сжимать пальцы, чувствует дискомфорт, рука немеет по ночам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагает, что истцом ФИО1 не было предоставлено доказательств по факту ее падения ни в Администрацию Яшкинского городского поселения, ни в правоохранительные органы. Не представляется возможным установить все факты произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд истец в администрацию по поводу составления акта о состоянии дороги не обращалась. Фотографии, находящиеся в деле, не отражают место и время несчастного случая. Считает, что в получении травмы присутствует вина самого истца, которая состоит в несоблюдении мер осторожности. У истца ФИО1 была возможность пройти до дома по-другому пути. Кроме того, гора снега на спорном участке образовалась в феврале 2019 года, несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за зимний период 2018-2019 года с улиц Северная, Полевая, Луговая жалоб по качеству очистки снега не поступало. Указанный истцом участок дороги не является проезжей частью, это дворовый проезд. В этом районе нет садов, школ, поэтому наблюдать за тем, как очищается снег на данном участке невозможно. Этот участок обслуживает ИП ФИО3, с ним заключен муниципальный контракт. Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, не могут подтвердить факт падения в конкретном месте. Результаты судебно-медицинской экспертизы носят вероятностный характер и не могут дать однозначный ответ на вопросы: как и где произошел несчастный случай. Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда. Со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ просит в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Яшкинского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Прокурор Максимов Н.Ю. в заключении по делу полагал исковые требования истца законными и обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенным и подлежащим снижению исходя из фактических обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, допросов свидетелей, заслушав заключение прокурора Максимова Н.Ю., суд в своих выводах пришёл к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, гражданско-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10/ в редакции от 06.02.2007 года / "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 22.03.2019г. в вечернее время, возвращаясь домой, на пересечении <адрес>, где трактором нагрели большую кучу снега, спускаясь с неё, упала и почувствовала резкую боль в руке.

По возвращении ФИО1 домой, её муж вызвал скорую медицинскую помощь, что подтверждается сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. По результатам осмотра установлен диагноз – закрытый перелом лучевой кости слева.

ФИО1 была доставлена в ГБУЗ КО ЯРБ, где было проведено рентгенологическое исследование, согласно протоколу исследования /л.д.8/, на рентгенограмме лучезапястного сустава слева был определен <данные изъяты>

После исследования ФИО1 был поставлен диагноз – <данные изъяты> /л.д.7/.

С 25.03.2019 года ФИО1 с вышеуказанным диагнозом наблюдалась в ПО ГБУЗ КО ЯРБ, что подтверждается выписками из амбулаторной медицинской карты ФИО1 /л.д.9/.

В соответствии с листком нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

Согласно представленных справок, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработной, семья ФИО1 является малообеспеченной /л.д.29,30/.

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения СМЭ следует, что ФИО1 были причинены <данные изъяты> что подтверждается рентгенограммой № от 22.03.2019г., которые образовались, возможно одномоментно, от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), в том числе возможно при падении с высоты собственного роста на руку, возможно в срок, указанный в определении и медицинских документах - 22.03.2019г., как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью трех недель).

Администрация Яшкинского городского поселения является органом местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 19 ст. 14 которого к вопросам местного значения городского поселения относит, среди прочего, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 45.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

Администрацией Яшкинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №.2018.546429 с ИП ФИО3, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автодорог в пгт Яшкино и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работ по актам сдачи-приемки, путевым листам и оплатить его на условиях муниципального контракта. Наименование работ и перечень объектов определены в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок выполнения подрядчиком работ по контракту – со дня заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заданием (Приложением № к муниципальному контракту) предусмотрена механизированная очистка от снега автодорог трактором Т-150, в том числе по <адрес>, <адрес>

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании доводы истца ФИО1 подтвердил, пояснил, что в марте 2019 года его супруга ФИО1 возвращалась домой по <адрес>, где накануне нагребли большую гору снега, когда чистили дорогу. По этой части автомобили не ездят, а проходят только люди. В то время там нагребли гору снега, было видно, что это сделал трактор. По приходу жены он вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла их в МБУЗ «ЯРБ». После всех процедур он с женой пешком вернулись домой. После произошедшего жена обратилась в поликлинику к хирургу – травматологу для дальнейшего наблюдения и получения необходимого лечения, так как жаловалась на боли в руке, ей наложили гипс. Делать ничего жена не могла, он ей помогал по хозяйству и по личной гигиене.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, в день падения ФИО1 видела, что к дому подъезжала машина скорой медицинской помощи. От детей ФИО1 она узнала та упала и повредила руку и ФИО1 отвезли в МБУЗ «ЯРБ»». Со слов истицы знает, что та сломала руку, так как упала на улице спускаясь с горы снега, которую ближе к весне нагребли на пересечении улиц <адрес> накануне. В том месте проходят люди проживающие рядом. Другой проход к их <адрес>, но пересечении улиц <адрес> всем удобней проходить. Сам момент падения ФИО1 она не видела. ФИО1 жаловалась ей на сильную боль в руке.

Свидетель ФИО9 в судебно заседании пояснила, что её дом располагается на горе между <адрес> самая удобная для жителей северной части поселка. И данный проход зимой на протяжении двух лет замуровывают снегом, который убирают с улиц. Так и в ноябре 2018 года после первых сильных снегопадов там нагребли гору снега. Очевидцем падения ФИО1 она не была, узнала о произошедшем от самой ФИО1.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встречал с ЖД вокзала ст.Яшкино свою мать, ФИО1, и свою жену. Они пошли от вокзала по <адрес>, вдоль дороги, в сторону магазина «Светофор». В этот момент его была абсолютно здорова, перелома руки не было. Подойдя к перекрестку, мама повернула налево, а он с женой пошли прямо в сторону дома. Позже ему позвонила мать и рассказала о падении и переломе руки. Момент падения он не видел. На следующий день он навестил мать и увидел, что рука у той была синего цвета, а также наложенный гипс. Уже на протяжении продолжительного времени мать лечится, он в отсутствие отца помогает матери по дому. Снежная гора пересечении улиц Логовой и Северной была всю зиму, с первых сугробов в том районе, в связи с затруднительностью перестали чистить снег.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны и не противоречат иным представленных по делу доказательствам, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что вред здоровью ФИО1 причинен по вине администрации Яшкинского городского поселения, которое ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию дорог, в результате чего истец поскользнулась, упала, повредив руку, в связи с чем понесла нравственные страдания. Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Довод ответчика о не доказанности места и времени падения истца не обоснован, основан на предположении, поскольку из материалов дела следует, что истица получила травму именно на пересечении улиц Логовой и Северной, пгт. Яшкино при спуске с горы нагреденной трактором. Никакими доказательствами со стороны ответчика установленные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств, в полной мере свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании дорог, повлекшим за собой причинение телесных повреждений истцу, ответчиком по делу также не представлено.

То обстоятельство, что никто из жителей улиц <адрес> в рассматриваемый период не обращался в администрацию Яшкинского городского поселения по вопросу некачественного обслуживания автомобильных дорог, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда.

Возражая на исковые требования представитель ответчика ссылается на наличие в действиях истца трубой неосторожности.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При этом по смыслу приведенного правового регулирования обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Между тем, суду не представлено доказательств подтверждающих указанные доводы представителя ответчика, в том числе доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями истца и возникшим в результате его падения вредом, при том, что принятие мер по своевременной и надлежащей уборке территории, на которой произошло указанное выше падение истца, обеспечивающих безопасность жизни, здоровья и предотвращающих травматизм, является обязанностью ответчика.

Кроме того, движение истца по участку местности, предназначенному для прохода людей, и который не был очищен от горы снега, либо в отношении которого были приняты иные меры исключающие возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности содействующей возникновению или увеличению вреда.

При установленных обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 по вине администрации Яшкинского городского поселения причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она в момент получения травмы руки и после испытывала сильную физическую боль, длительно проходила лечение, из-за полученной травмы не может вести нормальный образ жизни, её продолжает мучить боль в местах травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, находит справедливыми и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Яшкинского городского поселения Кемеровской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Яшкинского городского поселения (ИНН<***>, дата регистрации 20.01.2006 года) в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в

окончательной форме 25 августа 2018 года