Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-30/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья: Кокоулина Ю.О. № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием: помощников прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исакова А.В., Цвентарного В.Е.,

защитника – адвоката Холкина Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2019 года о замене исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 16 января 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 января 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области <данные изъяты>. и назначенное осужденному ФИО1 по приговору суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 05 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с решением суда, поскольку ищет работу.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании защитник - адвокат Холкин Е.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объёме по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Цвентарный В.Е. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 08 февраля 2018 года. 09 февраля 2018 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания, ему выдано предписание в ООО <данные изъяты> для решения вопроса о трудоустройстве, обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 16 февраля 2018 года. В указанный день осужденному вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку он не приступил к работе в течение 05 дней по выданному предписанию без уважительных причин, обязан явкой на 20 февраля 2019 года.

Однако 20 февраля 2019 года осужденный в уголовно-исполнительную не явился. В дальнейшем ФИО1 неоднократно выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также за уклонение от работы в течение 5 дней по выданным предписаниям.

02 августа 2018 года ФИО1 принят на стажировку в качестве помощника повара в ООО <данные изъяты> однако 04 декабря 2018 года осужденному вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин в период с 17 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года, приказом от 07 июня 2019 года ФИО1 уволен из ООО <данные изъяты> за прогул 31 мая 2019 года.

С июля 2019 года осужденный к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступил, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения постановления осужденный трудоустроен также не был.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом исследованных материалов, правильно сделан вывод о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, что явилось основанием для замены наказания на лишение свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом, как следует из приговора от 16 января 2018 года обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено

Срок наказания, который подлежит отбытию ФИО1 определен судом верно с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13 ноября 2019 года по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шиловская