Постановление № 05-0367/2025 5-367/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 05-0367/2025

№ 5-367\2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

город Москва 12 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 21.10.2024 года в 17 часов 44 минуты, управляя автомашиной Без марки 2824 РЕ государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...> в нарушение п.8.4 ПДД РФ не убедившись в безопасности при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ЛИАЗ 529265 государственный знак АО 91699 движущемуся попутно без изменения направления движения под управлением ФИО2 В результате экстренного торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения СМЭ № 2424206048 причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 угли квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 угли надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли по части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений потерпевшей ФИО3, видеозаписью, договором аренды транспортного средства, иными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что находилась в салоне автобуса, водитель которого резко применил торможение, в результате получила телесные повреждения.

ФИО2 извещен, не явился.

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 угли требований п. 8.4 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 угли п.8.4 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

Доводы ФИО4 в части того, что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются показаниями ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП и расценивает доводы последнего как способ защиты от вмененного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 угли, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО1 угли, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдуллаева Темурбека Тулкина угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья