Решение № 12-243/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-243/2020

Дело № 12-243/2020

УИД 02RS0001-01-2020-004047-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Алекс» на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ООО «Алекс» ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, адрес место нахождения, 659304, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дата регистрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по Республики Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ООО «Алекс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе директор ООО «Алекс» просит об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя доводы жалобы, следующим. О времени и месте рассмотрения дела Общество не было извещено заблаговременно. Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено до рассмотрения дела. Выводы о том, что Общество являлось грузоотправителем ошибочен, не установлен факт погрузки груза силами Общества.

В судебном заседании представитель ООО «Алекс» на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа полагала, что доводы жалобы не обоснованы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 8 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 11 указанного Федерального закона).

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Алекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 55 минут, на СПВК -1 (Алтай), расположенном на 435 км. Автодороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, - осуществлял перевозку груза (уголь марки ДР, в количестве 16 тонн, согласно товарной накладной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), по маршруту: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с превышением допустимой нагрузки на ось вышеуказанного автотранспортного средства, превышение нагрузки на вторую ось составила 11,877 т., что на 3,877 т. (48,5 %) превышает допустимую нагрузку; превышение нагрузки на третью ось составила 11,258 т., что на 3,258 т. (40,7 %) превышает допустимую нагрузку на оси, на величину 20, но не более 50 %, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), а также с превышением допустимой массы транспортного средства (превышение массы транспортного средства 30,706 т. (22,823 %) превышает допустимую массу транспортного средства, чем нарушил ст. 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). Контрольное взвешивание производилось на весах автомобильных модели СДК. Ам-02-1-2 (свидетельство о поверке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Согласно товарно-транспортной накладной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> погрузка груза производилась грузоотправителем – ООО «Алекс».Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом по результатам взвешивания транспортного средства N 99 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому нагрузка на вторую ось составила 11,877 т., что на 3,877 т. (48,5 %) превышает допустимую нагрузку; превышение нагрузки на третью ось составила 11,258 т., что на 3,258 т. (40,7 %) превышает допустимую нагрузку на оси, на величину 20, но не более 50 %. Указанные показатели были установлены при взвешивании автомобиля весами мoдели СДК. Ам-02-1-2 (свидетельство о поверке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), прошедшими надлежащим образом поверку; транспортной накладной, в которой грузоотправителем указано ООО «Алекс».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения административным органом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Общества, о том, что из товарной накладной не следует, что грузоотправителем является ООО «Алекс», по мнению суда не является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В данном случае, как установлено должностным лицом, грузоотправителем является ООО «Алекс», что подтверждается в том числе и имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что на адрес электронной почты ООО «Алекс» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ООО «Алекс», содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 00 минут.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Обществом направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Что также, свидетельствует, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено.

Определением старшего государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по Республики Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 час 50 мин, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано.

Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем вынесено определение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 68). Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. С учетом сроков рассмотрения дела, принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «Алекс».

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, право ООО «Алекс» на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Доводы о неправомерности рассмотрении ходатайства, об отказе в отложении рассмотрения дела, до рассмотрения дела об административном правонарушении, не основаны на нормах закона и не могут повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по Республики Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ООО «Алекс» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Ередеева