Приговор № 1-409/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005999-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилова М.А.,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно сервиса ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен <дата>. Для начала исчисления срока лишения специального права ФИО1 сдал водительское удостоверение <дата> в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский». В части лишения права управления транспортными средствами, постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> исполнено <дата>. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами возвращено ФИО1 <дата>.

<дата> в ночное время суток, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> и начал на нем движение по <адрес><адрес>.

<дата> около 22 часов 38 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен у <адрес>, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ковровский» Кс, Ра, которые выявили у ФИО1 наличие признаков состояния опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, на что последний согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 22 часа 43 минуты <дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,92 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Абраров С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого от <дата> (<данные изъяты>), свидетеля Кс от <дата> (<данные изъяты>), свидетеля Ра от <дата> (<данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления ИОР ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» Ксо, зарегистрированным в КУСП <№> от <дата> (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), протоколом сер. <адрес>0 об отстранении от управления транспортными средством от <дата> (<данные изъяты>), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (<данные изъяты>), протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства от <дата> (<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> (<данные изъяты>), справкой инспектора ОР ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от <дата> № б/н (<данные изъяты>), протоколом выемки от <дата> с приложением фототаблицы (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами от <дата> с приложением фототаблицы (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами от <дата> с приложением фототаблицы (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами от <дата> с приложением фототаблицы (<данные изъяты>).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (<данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД не привлекался (<данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, старостой д.<адрес> - положительно, по месту трудоустройства – положительно (<данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (<данные изъяты>), оказание помощи престарелой матери, являющейся инвали<адрес> группы, страдающей хроническими заболеваниями (<данные изъяты>), оказание гуманитарной помощи участникам СВО, состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, проведением дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, смягчающие обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, состояние здоровья, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и потому, что оно относится к категории наименьшей тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства невозможности назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Признанные вещественными доказательствами – диск с видеозаписью от <дата>, протокол теста <№> от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; техническое средство измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Кс – оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, номер двигателя <№>, номер кузова - <№>, на который постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <дата>, протокол теста <№> от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- техническое средство измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Кс – оставить по принадлежности.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, номер двигателя - <№>, номер кузова - <№>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова