Апелляционное постановление № 22-427/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-427


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 на исправительную колонию общего режима на основании ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 14 января 2025 года представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР удовлетворено, постановлено перевести осужденную ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 года (с учетом постановлений Воткинского районного суда УР от 29 августа 2024 года и 24 октября 2024 года) из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев 9 дней.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Сарапульского городского суда УР от 14 января 2025 года, считает его незаконным.

В период отбывания наказания в колонии-поселении нарушений порядка отбывания наказания не допускала, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять новое решение – продолжить отбывать наказание в колонии-поселении без перевода в колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление Сарапульского городского суда УР от 14 января 2025 года законным и обоснованным.

Как достоверно установлено в судебном заседании, осужденная ФИО1 уклонилась от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, предписание о необходимости явки в исправительное учреждение ФИО1 получено 1 октября 2024 года, вместе с тем, в срок, указанный в предписании – 3 октября 2024 года, осужденная в исправительное учреждение не явилась, в связи с чем объявлена в розыск и направлена к месту отбывания наказания под конвоем. В ходе судебного заседания ФИО1 уважительных причин неявки в колонию-поселение в установленный предписанием срок не представила. При принятии решения судом также учтены характеризующие осужденную сведения, представленные исправительным учреждением. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

Просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что приговором Воткинского районного суда УР от 26 февраля 2024 года ФИО1 осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей. Постановлением Воткинского районного суда УР от 29 августа 2024 года условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 26 февраля 2024 года отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

ФИО1 выданное предписание о необходимости прибытия для отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР в срок не позднее 3 октября 2024 года не исполнила. Постановлением УФСИН России по УР от 9 октября 2024 года была объявлена в розыск.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 25 октября 2024 осужденная ФИО1 по представлению врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УФСМН России по УР заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня ее фактического задержания – с 23 октября 2024 года.

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1, суд применил положения ч.4.1 ст. 78 УИК РФ, и в обоснование принятого решения указал, что, несмотря на то, что в отношении осужденной было принято решение о ее самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение, ФИО1 уклонилась от исполнения выданного предписания, не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в отсутствии уважительных причин.

Принятое судом решение не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Порядок применения положений ч.4.1 ст. 78 УИК РФ разъяснен в п. 24.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Из этих разъяснений следует, что изменение вида исправительного учреждения по основанию, предусмотренному ч.4.1 ст. 78 УИК РФ, возможно только по результатам разрешения вопросов, указанных в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, и при наличии соответствующего представления органа, исполняющего наказание. В этом случае суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность осужденного, а также иные обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и приводит в постановлении мотивы принятого решения.

Таким образом, вопрос об изменении осужденному к лишению свободы в колонии-поселении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима в связи с неявкой этого осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то есть по основанию, предусмотренному ч.4.1 ст. 78 УИК РФ, мог быть рассмотрен только одновременно с решением о заключении осужденного под стражу.

Принятие такого решения в отношении ФИО1 возможно было при наличии соответствующего представления врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УФСМН России по УР. К компетенции указанного органа в тот период времени были отнесены все вопросы, связанные с исполнением наказания в отношении этой осужденной.

ФИО1 была заключена под стражу по постановлению Воткинского районного суда УР от 25 октября 2024 и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения представления врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УФСМН России по УР. Требований об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима это представление не содержало, как и не имелось отдельного обращения врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УФСМН России по УР с представлением об этом.

Представление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 на исправительную колонию общего режима от 11 декабря 2024 года поступило в Сарапульский городской суд УР 12 декабря 2024 года. Осужденная ФИО1 к этому времени уже преступила к отбыванию назначенного ей наказания в виде лишения свободы в колонии-поседении.

Полномочиями по обращению с представлением об изменении вида исправительного учреждения в порядке ч.4.1 ст. 78 УИК РФ начальник исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР не обладал. Указанный руководитель исправительного учреждения вправе обратиться в суд с соответствующим представлением об изменении вида исправительного учреждения в порядке ч.4 ст. 78 УИК РФ только в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако рассмотренное судом представление таких доводов и оснований не содержит. Согласно представленной суду из ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР характеристике ФИО1 злостным нарушителем не признана, характеризуется посредственно.

При изложенных обстоятельствах суд должен был отказать в принятии к рассмотрению представления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1, однако суд рассмотрел его по существу, что не основано на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, поскольку является незаконным, а производство по представлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 прекращению.

С учетом изложенного, поскольку постановление суда отменяется по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы о законности и обоснованности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2025 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по рассмотрению представления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения прекратить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков