Приговор № 1-111/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца аула (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Учкулан, (адрес обезличен), - фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - временно не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания (дата обезличена)), осужденного приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в одни год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с (дата обезличена) по настоящее время. Срок дополнительного наказания истекает (дата обезличена)), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде одной сутки административного ареста.

Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена)) подсудимый был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в два года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с (дата обезличена) по настоящее время. Основное наказание в виде лишения свободы подсудимым не отбыто. Испытательный срок истекает (дата обезличена) Срок дополнительного наказания истекает (дата обезличена)

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб.

Административный штраф взыскан с подсудимого частично, следовательно, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым указанному административному наказанию.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) около 19 часов 45 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, лишенным такого права, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов: 1.3 Правил дорожного движения РФ, на основании которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ; 2.1.1 Правил движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль транспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком <***> регион, которое было припарковано в пяти метрах в восточном направлении от фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - после чего, запустив двигатель автомобиля, начал управлять им. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управлял автомобилем до 20 часов 00 минут (дата обезличена), когда был остановлен сотрудниками полиции в 20 метрах в восточном направлении от фасада жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от (дата обезличена), который показал, что (дата обезличена) около 20 часов 00 минут, в период проведения профилактических мероприятий совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО9 на 52 километре + 400 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» на территории (адрес обезличен) ими было замечено транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которое двигалось виляя из стороны в сторону. После остановки указанного транспортного средства они увидели, что им управлял ФИО3, который был лишен права управления транспортными средствами. На их требование предъявить водительское удостоверение ФИО3 ответил, что водительского удостоверения у него нет. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский» и вызвал наряд ГИБДД. Через некоторое время на место прибыл наряд ГИБДД в составе инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 и ФИО8, которые оформили необходимые материалы (л.д. 36-38).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от (дата обезличена), по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 39-41).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от (дата обезличена), который показал, что (дата обезличена) в 20 часов 10 минут в период несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО10, им позвонили из дежурной части и сообщили о необходимости прибыть на 52 километр + 400 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» на территории (адрес обезличен), где участковыми уполномоченными был остановлен автомобиль, водитель которого может находиться в состоянии опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами. Прибыв на место они потребовали у водителя ФИО3 предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Затем ФИО3 был доставлен в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения выявлено не было. В отношении ФИО3 был составлен соответствующий материал. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, было изъято и помещено на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский» (л.д. 42-44).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 45-49).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что ему принадлежит автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). (дата обезличена) он был в гостях у своего друга ФИО3, когда ему позвонила его мать ФИО11 и попросила забрать ее из села Коста ФИО13. Поскольку у ФИО3 нет своего транспортного средства, он попросил у него дать ему воспользоваться автомобилем. Он передал ему ключи от машины и около 19 часов 45 минут ФИО3 уехал. Спустя около получаса его мать приехала домой одна на такси и сообщила, что ФИО3 остановили сотрудники полиции и что он приедет позже. ФИО3 вернулся около 23 часов без автомобиля и сообщил, что машина помещена на штрафстоянку (л.д. 97-99).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности в пяти метрах в восточном направлении от фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый сел за руль транспортного средства и начал управлять им, а также участок местности в двадцати метрах в восточном направлении от фасада жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый был остановлен сотрудником полиции при управлении им транспортным средством (л.д. 82-87).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс составления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством (л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял подсудимый (л.д. 82-87).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) 7).

Протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство, которым управлял подсудимый (л.д. 8).

Копиями приговора Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от (дата обезличена), согласно которым подсудимый осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (л.д. 107-110 и 111-114).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки (л.д. 121).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб. (л.д. 123-126).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого от (дата обезличена), данных им в ходе дознания, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, он признал полностью и показал, что приговором Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) он осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. (дата обезличена) приговором Карачаевского городского суда КЧР он осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного арестом сроком на одни сутки. (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД (дата обезличена) Уплатил он административный штраф или нет, он не помнит. (дата обезличена) он находился у себя дома вместе со своим другом ФИО2, когда ему позвонила его мать ФИО11 и попросила забрать ее из села Коста ФИО13. Поскольку своего транспортного средства у него нет, он попросил своего друга ФИО2 разрешить ему попользовать принадлежащим ему транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). Около 19 часов 45 минут с разрешения ФИО2 он сел в его автомобиль и выехал из двора своего жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - в сторону села Коста ФИО13. Около 20 часов 00 минут на (адрес обезличен) он был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники полиции вызвали наряд ГИБДД. Сотрудники ГИБДД прибыли на место и тоже потребовали предъявить водительское удостоверение, на что он также ответил, что лишен права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Результаты освидетельствования были отрицательными. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил согласием. Они все проехали в медицинское учреждение, где он сдал все анализы. Результаты медицинского освидетельствования также оказались отрицательными (л.д. 74-81).

Суд находит показания подсудимого достоверным доказательством, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие, предоставленные стороной обвинения документы, не имеют доказательственного значения для уголовного дела.

Изучив представленные суду доказательства и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям и объективно их освещают. Доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, надлежащим субъектом, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников. Содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого - доказанной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2643 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый на момент совершения преступления судим (л.д. 107-110, 111-114 и 121), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 74-81), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 141), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 157), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 159), женат (л.д. 152), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 2643 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, тот факт, что преступление совершено в период непогашенной судимости за однородное преступление по приговору Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена), а также в период испытательного срока за однородное преступление по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что при назначении подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества в связи с наличием возможности назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена)

Санкция ч. 1 ст. 2643 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, наряду с основным наказанием подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого из материалов уголовного дела, данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 721 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «д» ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый при совершении вмененного ему преступления использовал транспортное средство марки ЛАДА (данные изъяты) ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

Из имеющейся в материалах уголовного дела карточки учета транспортного средства усматривается, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО12 (л.д. 136).

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) указанный автомобиль продан ФИО12 ФИО2 (л.д. 138).

Таким образом, поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, при использовании которого было совершено вмененное ему преступление, законные основания для конфискации этого транспортного средства отсутствуют.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство - возвратить по принадлежности; компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили 3292 руб.

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили 3460 руб.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат выплате защитнику, принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и у него на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным освободить подсудимого от обязанности оплатить процессуальные издержки, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Настоящий приговор и приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) - исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД по КЧР о примененном в отношении осужденного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), - возвратить по принадлежности ФИО2, (дата обезличена) года рождения; компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6752 (шесть тысяч семьдесят два) руб., связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-48), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.