Решение № 12-2511/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-2511/2025

Дело № 12-2511/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.09.2025 №18810577250908030253 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.09.2025 №18810577250908030253 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Зюзинский районный суд адрес, ФИО1 просит постановление отменить, поскольку не нарушал правил дорожного движения, так как на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отсутствовали дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и линия разметки 1.23.1 (буква «А»), а сплошная линия разметки и элементы остановочного пункта не являются доказательствами того, что полоса имеет специальный статус.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.07.2025 в 12:00:34 по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11471121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/23-11-2023/296607428, действительное до 22.11.2025 года включительно; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством Комплекс фото-видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства Комплекс фото-видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он (ФИО1) не нарушал правил дорожного движения, так как на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отсутствовали дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и линия разметки 1.23.1 (буква «А»), а сплошная линия разметки и элементы остановочного пункта не являются доказательствами того, что полоса имеет специальный статус, является несостоятельным.

Согласно ответа по запросу суда из ДЖКХ адрес следует, что по адресу: адрес, адрес горизонтальная разметки по стандарту 1.23.1 на период 29.07.2025 была нанесена

Согласно ответа по запросу суда из ГКУ ЦОДД следует, что по адресу: адрес, адрес, организация дорожного движения по указанному адресу силами ГКУ ЦОДД не менялась, а также заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр учреждения не поступало. На данном участке дороги, согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков и разметки, установлен знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и нанесена разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО1 согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не подлежит освобождению от административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица не является основанием для отмены постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.09.2025 №18810577250908030253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева