Решение № 2А-11/2020 2А-631/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-11/2020

дело № 2а-11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при помощнике судьи Маливановой Л.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия незаконными и возложении обязанности устранить нарушения его прав,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> с него в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное им имущество, в том числе, здание откормочника на 200 коров и 2 здания служебно-жилых помещений по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата><номер>.1 и право аренды земельных участков площадью 20 347 кв.м и 6 180 172 кв.м по договору об ипотеки (залоге недвижимости) от <дата><номер>.1. <дата> ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в отношении него было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, которое в этот же день было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением <номер>-СВ. Впоследствии, согласно уведомлению от <дата>, здание откормочника общей площадью 615,09 кв.м, 2 здания служебно-жилых помещений общей площадью 50,39 кв.м и 51,15 кв.м общей стоимостью 2 949 000 руб. были переданы в Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия. Своим уведомлением от <дата><номер> ТУ Росимущества в РК сообщило о неготовности к реализации на торгах арестованного имущества, так как в нарушение п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ и п. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Управление не были представлены сведения и документы в отношении земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. До настоящего времени указанные недостатки службой судебных приставов не устранены, что не позволяет провести торги по реализации принадлежащего административному истцу имущества с целью исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя.

По данному факту он <дата> обратился с письменной жалобой на бездействие должностных лиц подведомственного органа к Главному судебному приставу УФССП России по РК, в которой он просил принять срочные меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, о чем просил сообщить ему в письменной форме в предусмотренный законом срок. Письменным уведомлением от <дата> УФССП России по РК сообщило ему о перенаправлении жалобы для принятии мер в ОСП по Целинному и Приютненскому районам. По данной жалобе его должны были уведомить в срок до <дата>, однако до настоящего времени им ответ не получен. Указанными бездействиями должностных лиц отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам и Управления ФССП России по Республике Калмыкия не только нарушаются его права, но также их действия противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 которого должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Кроме того, согласно статьи 126 указанного выше Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии в период с <дата> по настоящее время необходимых мер по устранению недостатков, выявленных ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, касающихся непредставления сведений и документов в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости (залога); бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в нерассмотрении в период с <дата> по настоящее время письменной жалобы административного истца и непринятии необходимых мер по устранению выявленных недостатков, препятствующих проведению торгов по реализации имущества и исполнению требований исполнительного документа. Просит обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия принять необходмые меры по устранению недостатков, выявленных ТУ Росимущества в РК, обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия рассмотреть по существу его письменное обращение от <дата> и о результатах уведомить его в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени ФИО3 не получен ответ по его жалобе от <дата> Должностными лицами ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК и УФССП по РК не устранены недостатки, указанные в уведомлении ТУ Росимущества в РК от <дата>, и принадлежащие ему объекты недвижимости – строения не выставлены на торги, что препятствует погашению имеющейся у него кредитной задолженности, тем самым их бездействие нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и показала, что <дата> ими направлялся ответ по жалобе административного истца от <дата> по указанному им адресу и данный ответ получен ФИО3 <дата> Документы по земельному участку не представлены в ТУ Росимущества в РК, поскольку владелец этого объекта недвижимости - администрация Приютненского РМО РК оспаривал судебное решение, касающееся права аренды земельного участка, о чем было сообщено административному истцу.

Административный истец ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В письменных возражениях относительно административных исковых требований представитель УФССП по РК ФИО4 указала, что жалоба ФИО3 от <дата> была направлена руководителю ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК и по результатам рассмотрения данной жалобы административному истцу направлен ответ о совершенных исполнительных действиях и об отложении исполнительного производства по инициативе судебного пристава – исполнителя в связи с судебным разбирательством. В связи чем, просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, не признавая их явку обязательной, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>) взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 2 653 646 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 468 руб. 23 коп. в равных долях, с каждого по 10 734 руб. 12 коп.; взыскана с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 2 071 576 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 89 коп.

Этим же решением обращено взыскание:

1) на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <номер> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, - коровы в количестве 70 голов в возрасте 36-48 месяцев, расположенные по адресу: <адрес>, в <...><...><адрес>, путем продажи с публичных торгов;

2) на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер>.1 от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 949 000 руб.: а) здание откормочника на 200 голов крупнорогатого скота, общая площадь 615,09 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, в 14,9 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый <номер>, б) здание служебно-жилых помещений, общая площадь 50,39 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Песчаное СМО, в 14,9 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый <номер>, в) здание служебно-жилых помещений, общая площадь 51,15 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, в 14,9 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый <номер>;

3) на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер>.<...> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 27 750 руб.: а) право аренды земельного участка, площадью 20 347 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения под строительство откормочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, в 14,9 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый <номер>; б) право аренды земельного участка, площадью 6 180 172 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, в 14,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый <номер>.

Заочное решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> и <дата> в отношении должников возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <номер>-<...>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому района УФССП по РК ФИО2 от <дата> передано в ТУ Росимущество в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника ФИО3 - здание откормочника с кадастровым номером <...>, здание служебно-жилых помещений с кадастровым номером <...>, здание служебно-жилых помещений с кадастровым номером <...> и направлена заявка на торги вышеназванного арестованного имущества.

Кроме того, отдельным постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> направлено в ТУ Росимущество в РК на реализацию на торгах право аренды земельных участков площадью 20 347 кв.м (кадастровый <номер>) и площадью <...><...> кв.м (кадастровый <номер>).

При этом спорные объекты недвижимости (здания откормочника и служебно-жилых помещений) располагаются на земельном участке площадью 20 347 кв.м с кадастровым номером <...> (что не отрицается и не оспаривается сторонами), право аренды которого было выставлено на торги.

<дата> ТУ Росимущества в Республике Калмыкия уведомлением <номер> известило руководителя УФССП по РК о неготовности к реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО3 – здания откормочника и двух зданий служебно-жилых помещений, расположенных на территории Песчаного СМО РК, так как в Теруправление не предоставлены сведения и документы в отношении земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

В то же время торги права аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> были проведены ТУ Росимущества в РК <дата> и победителем торгов стал <ФИО>6

<дата> административный истец ФИО3 через представителя ФИО1 обратился к руководителю УФССП по РК с письменной жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК, мотивируя тем, что указанные в уведомлении ТУ Росимущества в РК от <дата><номер> недостатки относительно сведений и документов на земельный участок не устранены, что не позволяет провести торги по реализации зданий с целью исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя. Просил принять меры дисциплинарного воздействия на указанных должностных лиц с целью принуждения устранить недостатки, касающиеся непредставления в ТУ Росимущества в РК сведений и документов в отношении земельного участка.

<дата> данное обращение административного истца руководителем УФССП по РК направлено для проверки и принятия мер на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 с установлением срока исполнения – до <дата>

На имя ФИО3 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 за исходящим <номер> от <дата> по указанному им в жалобе от <дата> адресу для корреспонденции (<адрес>, <...>, <адрес>, <...><...>, <адрес>) направлен заказным письмом ответ на его обращение с указанием на то, что судебным приставом - исполнителем исполнительные производства отложены <дата> по его инициативе в связи с судебным разбирательством.

Исполнительные действия отложены ввиду обращения <дата> владельца земельного участка, на котором расположены здания откормочника и служебно-жилых помещений, - администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в суд с заявлением о пересмотре решения Элистинского городского суда РК от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам и <дата> о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта, что подтверждается ответом заместителя председателя Элистинского городского суда РК от <дата>, копией заявления от <дата>, копиями определения суда от <дата> и от <дата>.

<дата> взыскатель – АО «Россельхозбанк» обратился в Элистинский городской суд РК с иском к ТУ Росимущества в РК, ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК, Управлению ФССП по РК, <ФИО>6 о признании торгов по продаже залогового имущества (право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>) недействительными. <дата> судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований и <дата> данное решение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия оставлено без изменения.

Названное выше письмо должностного лица службы судебных приставов принято на почте России <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем в Списке <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>, и <дата>, согласно сведениям из Интернет - сайта Почты России, получено административным истцом.

Однако, как утверждает представитель административного истца в судебном заседании, данный ответ не получен ФИО3

Мотивируя тем, что его жалоба не рассмотрена должностными лицами службы судебных приставов, административный истец <дата> обратился в суд с указанным административным иском.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Административный истец ссылается на то, что должностные лица службы судебных приставов не дали ему ответ по его жалобе от <дата> и не приняли мер по устранению недостатков при производстве исполнительных действий, тем самым были нарушены его права.

Между тем, как считает суд, данное заявление было рассмотрено по существу в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок руководителем ОСП по Целинному и Приютненскому района УФССП по РК, правомочным ее рассматривать. Из ответного письма очевидно усматривается, на какое обращение был дан ответ, в указанном письме были отражены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в предоставлении в ТУ Росимущества в РК сведений и документов в отношении земельного участка ввиду наличия судебных споров относительно данного объекта недвижимости. Следовательно, по мнению суда, само по себе отсутствие ответа в форме постановления не являлось основанием для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконным бездействием.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя административного истца о непринятии до настоящего времени мер по устранению недостатков, касающихся непредставления в ТУ Росимущества в РК сведений и документов в отношении земельного участка.

Также не может быть признано действие должностного лица службы судебных приставов незаконным ввиду направления ответа на жалобу административного истца лишь в сентябре 2019 г., поскольку данное нарушение может быть основанием для признания незаконным его действий только в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 названного Закона).

В указанном случае жалоба административного истца от <дата> правомерна была направлена руководителем УФССП по РК должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, - старшему судебному приставу ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК с уведомлением об этом ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия незаконными и возложении обязанности устранить нарушения его прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <...>

<...>

<...>