Решение № 2А-11/2020 2А-2742/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-11/2020

Дело № 2а-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» об оспаривании заключения медицинского освидетельствования,

у с т а н о в и л:

ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обратился в суд с указанным административным иском в Малобербетовский районный суд Республики Калмыкия, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2006 г. при прохождении военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Калмыкия для поступления в Московское Суворовское училище у ФИО9 выявили плоскостопие обеих стоп 3 степени, в связи с чем ему отказано в поступлении в указанное учреждение. В 2010 г. ФИО9 подлежал призыву на срочную военную службу, поэтому в 2009 г. проходил медицинскую комиссию при Военном комиссариате Сарпинского и Малодербетовского районов. По результатам медицинского осмотра при военное комиссариате Сарпинского и Малодербетовского районов ФИО9 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В», плоскостопие 3 степени), 28 октября 2010 г. зачислен в запас ВС РФ. 29 декабря 2017 г. на основании Федерального закона № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» он (административный истец) решил пройти медицинское переосвидетельствование для определения годности к службе. В ноябре 2018 г. по личной инициативе ФИО9 прошел в БУ РК «Городская поликлиника» рентген обеих стоп, по результатам которого выявлено плоскостопие обеих стоп 2 степени. По причине того, что при плоскостопии 2 степени призывают на военную службу, ФИО9 написал заявление на имя военного комиссара Сарпинского и Малодербетовского районов о направлении на повторный медицинский осмотр и определении годности к службе. В январе 2019 г. по результатам прохождения медицинского обследования в БУ РК «Малодербетовская районная больница» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б», плоскостопие 2 степени), после чего направлен военным комиссариатом Сарпинского и Малодербетовского районов на военно-врачебную комиссию Военного комиссариата Республики Калмыкия. 18 марта 2019 г. хирург военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Калмыкии ФИО1 направил ФИО9 на повторный рентген обеих стоп в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», который показал плоскостопие правой стопы 1 степени, плоскостопие левой стопы 2 степени. Однако по результатам медицинского освидетельствования председатель военно-врачебной комиссии, несмотря на указанное, признал ФИО9 ограниченно годным к военной службе (категория «В», плоскостопие 3 степени). Полагал, что решение является незаконным, нарушающим его права и интересы. Так, уменьшение степени плоскостопия произошло в результате его (административного истца) неимоверных усилий вылечить болезнь, носил стельки-супинаторы, ортопедическую обувь, выполнял специальные упражнения, использовал народную медицину. Просил заключение председателя военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. об ограниченной годности к военной службы категории «В» признать незаконным и отменить его.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2019 г. по ходатайству представителя административного ответчика административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» об оспаривании заключения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии передано на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

12 августа 2019 г. Элистинский городской суд Республики Калмыкия административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 принял к своему производству.

17 сентября 2019 г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО9, в котором административный истец указал, что в марте 2019 г. повторный снимок обеих стоп показал значительное улучшение здоровья, плоскостопие правой стопы уменьшилось до 1 степени, левой – до 2 степени. Однако заключением председателя военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. он (ФИО9) признан ограниченно годным к военной службе. Считая данное заключение незаконным, нарушающим права и интересы, ФИО9 просил заключение председателя военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. об ограниченной годности к военной службы категории «В» признать незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. При этом ввиду неявки административного истца судом неоднократно откладывалось судебное заседание. Так, в ходе рассмотрения данного административного дела по существу ФИО9, поддержав заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, которое судом удовлетворено. Однако судебная военно-врачебная экспертиза проведена не была, определение суда возвращено 13 марта 2020 г. в суд без исполнения с письменными мнениями врачей-специалистов военно-врачебной комиссии экспертной организации, которой поручено её проведение – Филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России. Об указанном сообщено ФИО9 посредством телефонограммы с указанием на необходимость разрешения вопроса о возможности назначения экспертизы в иную экспертную организацию либо разрешения дела по существу по имеющимся доказательствам. Вместе с тем ФИО9 в судебные заседания не являлся, каких-либо заявлений, ходатайств не представлял, на телефонные звонки не реагировал, несмотря на личное получение судебных извещений, направленных посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, телеграмм. Указанное поведение административного истца свидетельствует о его противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также о злоупотреблении процессуальными правами.

Представитель административного ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Сарпинского и Малодербетовского районов Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание злоупотребление административным истцом правом, с целью своевременного рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, допросив ранее свидетеля, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (ст. 1 названного Закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ст. 23 указанного Закона).

Статьей 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в частности не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии со ст. 5 и ст. 5.1 данного Закона проведение мероприятий, в частности по медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами. Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (п. 2, п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование, в том числе призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Годность к военной службе лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1: В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Статья 68 Расписания болезней предусмотрено заболевание «плоскостопие и другие заболевания стопы», которое в зависимости от степени нарушения функций, имеет различную категорию годности к военной службе (А, Б, Б3, В, Д).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов дела административный истец ФИО9, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Сарпинского и Малодербетовского районов Республики Калмыкия, 28 октября 2010 г. призывной комиссией Малодербетовского района Республики Калмыкия зачислен в запас с категорией годности к военной службе «В - ограниченно годен» в связи с наличием заболевания «плоскостопие III степени» (военный билет серии <данные изъяты>).

В январе 2019 г. административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обратился в Военный комиссариат Сарпинского и Малодербетовского районов Республики Калмыкия с заявлением об освидетельствовании для определения годности к военной службе, указав на значительное улучшение здоровья.

По направлению Военного комиссариата от 10 января 2019 г. административный истец находился на амбулаторном обследовании в БУ РК «Малодербетовская районная больница» 10 января 2019 г.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья от 10 января 2019 г. следует, что у ФИО9 плоскостопие продольное выявлено в 15 лет, на учете не состоял, не лечился, дано заключение с учетом рентгенологического исследования: двустороннее продольное плоскостопие II степени без признаков артроза. Указанное согласуется с листом медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 47).

Из свидетельства о болезни № 1 (том 1 л.д. 43-44) следует, что 11 января 2019 г. ФИО9 освидетельствован военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Сарпинского и Малодербетовского районов Республики Калмыкия, в результате чего установлено наличие у ФИО9 двустороннего продольного плоскостопия II степени, входящего в ст. 68 «г» Расписания болезней.

6 мая 2019 г. ФИО9 освидетельствован военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Калмыкия, в составе: председателя ФИО2, членов комиссии: хирургу ФИО1, терапевта ФИО3, невролога ФИО4, окулиста ФИО5, стоматолога ФИО6, психиатра ФИО7, оториноларинголога ФИО8. По результатам освидетельствования комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО11 диагноза: двустороннее продольное плоскостопие: справа III степени, слева - II степени с артрозом в таранно-ладьевидных сочленениях I степени, решение военно-врачебной комиссии Сарпинского и Малодербетовского районов Республики Калмыкия отменено, административный истец признан на основании п. 68 п. «в» графы 1 Расписания болезней и требований к состоянию граждан В – ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д. 36-37, л.д. 42, л.д. 84-86).

Допрошенный в ходе рассмотрения данного административного дела свидетель ФИО1, являющийся членом военно-врачебной комиссией Республики Калмыкия в качестве врача-хирурга, показал, что при освидетельствовании ФИО9 комиссией были приняты во внимание медицинские документы, а также рентгенологические снимки, которые противоречат друг другу, а также отсутствие документов, подтверждающих прохождение освидетельствуемым лечения имеющегося заболевания - плоскостопия III степени. Основываясь на своем профессиональном опыте и на научных трудах ученых настаивал на том, что улучшить состояние данного заболевания возможно только оперативным вмешательством. Между тем ФИО9 подтвердил, что ему операции не делали, никаких медицинских выписок в комиссию не было представлено. В связи с чем отметил, что получение ФИО9 нагрузки в ходе прохождения военной службы при наличии указанного заболевания может повлечь признание его инвалидом.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно не противоречит вышеуказанным правовым нормам, дано с учетом медицинских документов за период с момента зачисления ФИО9 в запас, при личном осмотре хирургом, входящим в состав комиссии, порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен не был.

С целью проверки правильности установления категории годности ФИО9 к военной службе по ходатайству административного истца определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации.

Однако согласно сопроводительному письму от 25 ноября 2019 г. у 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации отсутствует лицензия на проведение военно-врачебных экспертиз, в связи с чем определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. проведение судебной военно-врачебной экспертизы поручено ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ № 1.

Вместе с тем определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. возвращено без исполнения, назначенная судом судебная военно-врачебная экспертиза ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ № 1 проведена не была, соответственно заключение суду представлено не было. Между тем ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ № 1 направил суду в сопроводительном письме от 5 марта 2020 г. письменные мнения врачей-специалистов, в соответствии с которыми у ФИО9 с момента выявления плоскостопия III степени - 2009 г. в течение последующих 10 лет на фоне увеличения выносливости поддерживающих свод стопы мышц в результате постоянных двигательных нагрузок наступила компенсация (уменьшение) степени плоскостопия за счет улучшения тонуса мышц голени и стопы. Полагали, что ФИО9 подлежит освидетельствованию ВВК Малодербетовского района Республики Калмыкия.

Между тем в силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Статьей 82 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Таким образом, письменные пояснения врачей-специалистов не является допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям вышеуказанных процессуальных норм, а потому, суд не принимает во внимание указанные пояснения.

Кроме того судом учитывается поведение административного истца, направленное на воспрепятствование правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также о злоупотреблении процессуальными правами.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО9 ссылается на медицинские документы о наличии у него плоскостопия II степени, заявляя об уменьшении степени плоскостопия.

В соответствии с консультативным листом врача-хирурга БУ РК «Малодербетовская больница», протоколу рентгенологического исследования № 356 от 12 ноября 2018 г. ФИО9 с детства болен плоскостопием, диагноз: двустороннее продольное плоскостопие II степени.

Согласно заключению отделения лучевой диагностики БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» от 22 марта 2019 г. у ФИО9 имеется плоскостопие правой стопы I степени, левой стопы – II степени, артроза таранно-ладьевидного сочленения не выявлено.

При зачислении в запас 28 октября 2010 г. ФИО9 установлен диагноз: «плоскостопие III степени».

Иных сведений, подтверждающих доводы административного истца о значительном улучшении состояния здоровья, влекущем изменение категории годности, представлены не были и судом не установлены. Категория годности определена с учетом установленных ФИО9 диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с порядком, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, административный истец не обращался.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Все доказательства по постановке административному истцу заболевания, влияющего на категорию годности к военной службе, были предметом надлежащей оценки военно-врачебной комиссии при медицинском освидетельствовании ФИО9

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая соответствии оспариваемого заключения правовым нормам, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем отказывает ФИО9 в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» о признании незаконным заключения от 6 мая 2019 г. медицинского освидетельствования ФИО9 об ограниченной годности к военной службы категории «В» и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 г.