Апелляционное постановление № 22-7064/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-383/2025

Председательствующий – судья Шиверская О.А. Дело № 22-7064/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2025 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области (с учетом изменений от 27.04.2023) по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложены на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 12 мая 2025 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. не оспаривая доказанность вины осужденного, вместе с тем, приводя сведения о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, полагает назначение последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ необоснованным.

Также обращая внимание на размер ущерба и то, что потерпевшим является ИП ФИО14 что хищение произошло в продуктовом магазине последней, указывает, что ее доходы не отражены, не установлено в связи с чем, размер ущерба в виде 37879 рублей является для потерпевшей значительным.

Кроме того, обращает внимание, что во вводной части приговора не отражены сведения об отбытии наказания по приговору от 25.01.2023 года.

Просит приговор изменить и усилить ФИО1 назначенное наказание.

Осужденным ФИО1 на апелляционное представление поданы возражения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного ФИО1, но и показания потерпевшей ФИО14., свидетелей ФИО16 ФИО17., протокол осмотра места происшествия, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, судом первой инстанции соблюдены требования уголовного закона и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ФИО14 ущерба является обоснованным. Суд исследовал показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, где последняя указала о том, что для нее причиненный ущерб является значительным, с чем суд апелляционной инстанции согласен, в том числе исходя из того, что согласно показаниям последней помещение магазина у потерпевшей находится в аренде и только размер арендной платы в месяц составляет 45000 рублей.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО14. является индивидуальными предпринимателями, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, является ущербом, причиненным именно ему, как физическому лицу, следовательно, индивидуальному предпринимателю может быть причинен значительный ущерб в понимании квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный и сторона обвинения не оспаривали достоверность показаний ФИО14 и в части значительности причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления суд правильно установил наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества у потерпевшей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, условия жизни его семьи.

Исходя из изложенных в мотивировочной части приговора оснований назначения условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, а также требований закона, регламентирующего общие условия назначения наказания, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности осужденного.

При определении вида и размера наказания, судом учтено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также в туберкулезном диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего, родителей, которым оказывает помощь, то есть имеет место быть как наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Судом первой инстанции в полной мере учтено, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Самого по себе наличие простого рецидива преступлений у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, при том, что в соответствие с ч. 1 п. «в» ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что суд при вынесении приговора и назначении наказания обоснованно применил ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно мягким.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (с учетом изменений от 27.04.2023) по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 26.11.2024 по отбытии срока наказания, что необходимо уточнить во вводной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Иных, кроме приведенных выше оснований для изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Вводную часть приговора дополнить сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области от 25.01.2023 года указанием об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы 26.11.2024 года по отбытии срока наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля