Приговор № 1-10/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021

24RS0052-01-2021-000018-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Бор Туруханского района

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таёкиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бор, Туруханского района, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего старшим мастером ДЭС №4 ООО «ТуруханскЭнергоком», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Бор, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление, другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 около 19 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 25.03.2020, имея умысел на управление снегоходом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль снегохода «STELS 600S» государственный регистрационный знак 3445 КК24 и совершил поездку по улицам с. Бор Туруханского района, где в 20 час. 06 мин. на участке дороги около дома <адрес> с. Бор, Туруханского района Красноярского края, ФИО1 был задержан сотрудником ОМВД России по Туруханскому району. При производстве освидетельствования ФИО1 был установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянения веществ, поскольку определено наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,527 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д.30-32); протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.33-35); протоколом допроса свидетеля ФИО14 (л.д.36-37); протоколом допроса свидетеля ФИО15 (л.д.38-39); протоколом допроса свидетеля ФИО16 (л.д.40-41); протоколом допроса свидетеля ФИО17. (л.д.44-45); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.60-63); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021 24КБ №202887 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 24МО №438921 (л.д.7); распечаткой записи теста выдоха от 03.01.2021 (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ПП ОМВД России по Туруханскому району ФИО18 от 03.01.2021 (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от 03.01.2021, 24ТФ №636783 (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2021 №18810024160006987406 (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 25.03.2020, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-18); протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 (л.д.22-25); протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 (л.д.26-28); вещественным доказательством – снегоходом «STELS 600S» г/з 3445 КК/24 (л.д.29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и.о прокурора Туруханского района Масленников А.И. и защитник адвокат Макаров Н.А. в судебном заседании, были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление, другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. Г и п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.87, 88), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д.89, 90), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,80), официально трудоустроен (л.д.88).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, личность ФИО1, являющегося трудоспособным, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: снегоход «STELS 600S» г/з 3445 КК24, находящийся на хранении в гаражном боксе ПП ОМВД России по Туруханскому району, подлежит передаче по принадлежности – ФИО1

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере 10 803 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: снегоход «STELS 600S» г/з 3445 КК24, находящийся на хранении в гаражном боксе ПП ОМВД России по Туруханскому району, подлежит передаче по принадлежности – ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере 10 803 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова