Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело № 2-1-220/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<адрес> 17 июля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике судьи Рословой О.Н.,

с участием ответчика посредством систем

видео-конференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству №. Задолженность составляет 503 682 руб. 44 коп., по состоянию на <дата> – 495 745 руб. 48 коп. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. В связи с данными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец в порядке ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – взыскатели МИФНС России № по <адрес>, АО «СК «Астро-Волга», УФК по <адрес> (ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России) в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей МИФНС России № по <адрес>, АО «СК «Астро-Волга», УФК по <адрес> (ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России). Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 503 682 руб. 44 коп.

Обязательства по оплате задолженности должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поле №, кадастровый №.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличия в отношении ФИО1 возбужденного исполнительного производства, невозможности обращения взыскания на иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также учитывая наличие в собственности ФИО1 земельного участка, суд считает требования об обращении взыскания на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, жирятинскому районам и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в рамках сводного исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Выгоничского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.