Решение № 2-190/2026 2-190/2026(2-1921/2025;)~М-781/2025 2-1921/2025 М-781/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-190/2026

УИД: 92RS0002-01-2025-001156-92

Дело № 2-190/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре с/з – Кочуровой У.С.,

при участии представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Межрегиональное честное содружество", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Региональная строительная компания" Управление Росреестра по Севастополю о взыскании стоимости выполненных работ по договору гражданско-правового характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Честное Содружество» о взыскании стоимости выполненных работ по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы в полном объеме по договору гражданско-правового характера ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплатил работы частично. Задолженность по договору составляет 159 900 рублей.

Истец направил а адрес Ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Однако Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, против заочного порядка не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав ранее в судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п.1 Договора Исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) на объекте: «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек» (г. Севастополь) КПП №» (далее – услуга).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что работа (услуги) выполнялись Исполнителем в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами Исполнителя за счет средств и материалов Заказчика.

Стоимость работ определяется на основании сметного расчета в Приложении № к данному договору (п.2.3. Договора). Согласно Приложения № к Договору стоимость работ по договору определена в размере 322 000 рублей.

Оплата работ (услуг) по настоящему договору составляет: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей при подписании договора в течение 3 (трех) дней. Оставшуюся сумму в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей за фактически выполненную работу при подписании актов выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней. В случае увеличения объема выполняемых работ Стороны составляют дополнительное соглашение об объеме и видах выполняемых работ. (п.2.4. Договора).

В процессе выполнения работ установлена необходимость выполнения дополнительных объемов и видов работ по договору, в связи с чем Истец подготовил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с увеличением объема и стоимости работ на 70 900 рублей и направил его в адрес Ответчика, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление №.

Согласно п.2.5. Договора приемка результата выполненной работы (оказанных услуг) оформляется актом, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

В случае некачественного выполнения работ (оказанных услуг) по настоящему договору выплата вознаграждения Исполнителю производится после устранения недостатков согласованный Сторонами срок.(п.2.6. Договора).

Истец выполнил работы, оформленные в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 392 900 рублей и передал их Заказчику, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление №.

По сообщению Истца Ответчик частично оплатил выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет (392 900 рублей – 74 000 рублей – 159 000 рублей = 159 900 рублей).

До настоящего времени Ответчик дополнительное соглашение, акты не возвратил, оплату задолженности не произвел.

Истец направил а адрес Ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В качестве одного из оснований возникновения обязательств п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает причинение вреда.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Пункт 3 статьи 1 ГК РФ указывает на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях установления факта выполнения работ по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой экспертам ООО «Центр экспертизы, проектирования и строительства» следующего вопроса:

Выполнены ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек» (г. Севастополь) КПП №»?

Согласно заключения №-ЭЗ экспертов ООО «Центр экспертизы, проектирования и строительства» ФИО5 и ФИО6 работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек» (г. Севастополь) КПП № выполнены.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, суд пришел к выводу о том, что ее выводы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и являются допустимым и достоверным доказательством по делу. Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, учитывая выводы экспертного исследования, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Честное Содружество» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Честное Содружество» в пользу ФИО2 стоимость выполненных работ по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Честное Содружество» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 797 руб., оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2026 года.

Судья О.А. Дробышева