Приговор № 1-239/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-239/201947RS0011-01-2019-001970-45 Дело № 1-239/2019 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 26 сентября 2019 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 720038, при секретаре Алексеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно: 18.06.2018 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 после распития алкогольных напитков, находясь на 29 км + 900 м автодороги Красное Село – Ропша – Анташи у д. Яльгелево Ломоносовского района Ленинградской области, используя в качестве основания надуманный повод, умышленно и без причины, из хулиганских побуждений, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания явно противопоставить себя окружающим, умышленно, осознавая что его действия приведут к уничтожению автомобиля, используя имеющиеся при нем спички, поджог салон автомобиля «Форд Эскорд», г.н.з. №, тем самым уничтожил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Действия ФИО1 привели к возгоранию и полному уничтожению автомобиля «Форд Эскорд» г.н.з. №, 1994 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, в котором также находились денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, и мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 30 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога. В соответствии с п.п «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока ряда обязанностей. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.А. Антоненко Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Антоненко Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |